Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А23-6427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6427/2019
27 ноября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Калужской области, 248030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «НПП ЭНМАШ», 248032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 56 976 руб.,


при участии в судебном заседании представителя истца ,



УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПП ЭНМАШ» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2017 в размере 56 976 руб.

Определением суда от 15.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд определением от 08.10.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В уточнении от 20.11.2019 № 01-05/500 истец просил взыскать арендную плату в размере 51 240 руб. и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 923 руб. (в том числе за отопление - 1 996 руб. и электроэнергия - 1 927 руб.).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные встречные требования как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы третьих лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст. 156 указанного кодекса дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи об истечении срока хранения письма, в связи с чем, ответчик на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные сведения, а также выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из имеющихся доказательств, между региональным отделением общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Калужской области (Арендодатель) и ООО «НПП ЭНМАШ» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2017 № 82/22/122/40/ЦФО/2017, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, имеющее следующие основные характеристики: нежилые помещения № 22 общей площадью 15,6 кв.м, № 66 площадью 12 кв.м, № 30 площадью 10 кв.м, итого 37,6 кв.м, расположенное на 2 этаже учебно-административного здания по адресу: <...> (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2018).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение обязательства истца по передаче имущества во временное владение и пользование ответчику подтверждено актом приема передачи от 01.06.2018 (л.д. 21).

Договор аренды в силу ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Условиями п. 2.1. договора срок аренды определен с 01.09.2017 до 29.08.2018.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств прекращения пользования арендатором имуществом или наличия возражений со стороны арендодателя против указанного факта в материалы дела не представлено, в связи с чем договор от 01.09.2017 № 82/22/122/40/ЦФО/2017 считается продленным на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с приложением 3 к дополнительному соглашению от 01.06.2018 арендная плата составляет:

- офис за 1 кв.м - 378 руб. в месяц;

- склад за 1 кв.м - 315 руб. в месяц.

В стоимость арендной платы не входят оплата за коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание. Оплата за коммунальные платежи и эксплуатационное обслуживание производится Арендатором отдельно по выставленным счетам.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц до десятого числа оплачиваемого месяца (п. 5.2. договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы и коммунальных платежей по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2017 № 82/22/122/40/ЦФО/2017 в период с декабря 2018 по март 2019, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере по уплате арендной платы в размере 51 240 руб. и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 923 руб.

Суд, оценивая заявленные требования, исходит из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет заявленной ко взысканию арендной платы произведен исходя из размера оговоренного сторонами ежемесячного размера арендной платы: офис 5 889 руб. (378 руб. * 15,6 кв.м) в месяц и склад 6 921 руб. (22 кв.м * 315 руб.).

Требование об уплате коммунальных услуг включает в себя стоимость отопления и электроэнергии, потребленных ответчиком в спорный период, рассчитанных исходя из стоимости обслуживания всех помещений здания пропорционально площади арендуемых ответчиком помещений в соответствии с тарифами ресурсоснабжающих организаций.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по уплате взыскиваемой арендной платы и коммунальных платежей, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы за период с декабря 2018 по март 2019 в размере 51 240 руб. и задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3 923 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности в суд не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 п. 1 ст. 333.22, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в размере 72 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПП ЭНМАШ» в пользу регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Калужской области арендную плату по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2017 № 82/22/122/40/ЦФО/2017 за период с декабря 2018 по март 2019 в размере 51 240 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3 923 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб.

Возвратить региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.07.2019 № 192.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья М.И. Погонцев