Решение от 27 января 2021 г. по делу № А55-22502/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 января 2021 года

Дело №

А55-22502/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройволга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АТИСАВТО"

третьи лица:

1. ФИО2

2. ФИО3

о взыскании

при участии в заседании

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.10.2020

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройволга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АТИСАВТО" о взыскании 1 435 241 руб. 97 коп., в том числе: 1 200 000 руб. задолженности по договору №К42-17 от 27.10.2017, 235 241 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 по делу № А55-3340/2019 ООО «СпецСтройВолга» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Обратившись с рассматриваемым исковым заявлением, истец указал, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «СпецСтройВолга» ФИО6 было установлено следующее.

Между ООО «СпецСтройВолга» (далее – истец, принципал) и ООО «АтисАвто» (далее – ответчик, агент) 27.10.2017 заключен агентский договор № 85-17.

Согласно п. 1.1 договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности:

- от имени принципала и за счет принципала на возмездной основе осуществить поиск для принципала покупателя товара (п. 1 ст. 1005 ГК РФ);

- заключать с ним от имени принципала договор купли-продажи, осуществить расчеты по отчужденному (реализованному) принципалом товару на условиях и по цене, установленной настоящим договором; оформить документы, необходимые для регистрации права собственности покупателя на товар;

- передать товар покупателю;

- в безналичном или наличном порядке передать принципалу денежные средства, полученные от продажи товара за вычетом сумм, причитающихся агенту.

Согласно п.2.1.3 договора агент обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от покупателя всей суммы стоимости товара выплатить принципалу причитающуюся ему часть этой суммы (за вычетом сумм, причитающихся агенту).

Согласно п.4.8 договора вознаграждение агента составляет 10 000,00 руб.

27.10.2017 между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №К42-17.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи цена приобретаемого автомобиля без стоимости оформления составляет 1 900 000,00 руб.

Согласно п.3.2 договора купли-продажи оплата производится покупателем стоимости автомобиля в кассу организации в момент подписания настоящего договора или получение продавцом письменного уведомления о перечислении Банком покупателя суммы стоимости автомобиля на счет организации и поступление перечисленных денежных средств на расчетный счет организации.

30.10.2017 проданный автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи.

Согласно выписке банка ООО «АтисАвто» 31.10.2017 перечислило на расчетный счет истца 690 000,00 руб. по агентскому договору №85-17. Как утверждает истец, оставшиеся денежные средства в размере 1 200 000,00 руб. на расчетный счет ООО «ССВ» не поступали.

Конкурсным управляющим ООО «СпецСтройВолга» в адрес ООО «АтисАвто» была направлена претензия от 15.07.2020.

Оставление требований истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По смыслу статьи 1005 ГК РФ полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путем перечисления поручаемых ему действий, либо в общем виде, с передачей агенту общих полномочий на совершение юридически значимых действий, направленных на достижение оговоренной принципалом цели. Допускается возможность предоставления агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала без указания на их характер и условия осуществления. Указанные полномочия, закрепленные в письменном договоре, позволяют агенту совершать в интересах принципала сделки и действия любого содержания.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьями 309310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 чт. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 62 из которого следует, что ФИО3 обществом с ограниченной ответственностью «АтисАвто» выданы денежные средства в размере 1 200 000 руб. в качестве оплаты по договору A85-l7 от 27.10.2017 г. (в расходном кассовом ордере имеется подпись ФИО3, а также его паспортные данные).

В силу п. 1 ст. 5З Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом иными правовыми актами и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени должно действовать в интересах представляемого лица добросовестно и разумно (п.3. ст. 53 Гражданского кодекса РФ).

Представленными в дело документами подтверждается, что на момент заключения агентского договора №А85-17 от 27.10.2017 ФИО3 являлся директором ООО «СпецСтройВолга» (приказ №1-к о назначении директора от 12 марта 2015 г, приказ № 16-к от 07 июля 2017 г . о возложении обязанностей по ведению бухгалтерского учета на директора ООО «СпецСтройВолга» на ФИО3).

Согласно пункту 4 ст.32 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом.

В соответствии со ст. 40 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая предусмотренного ст.42 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и по сделки.

Подпись директора ООО «СпецСтройВолга» ФИО3 в расходном кассовом ордере № 62 от 28.10.2017 подтверждает, что ООО «СпецСтройВолга» были получены денежные средства в размере 1200 000 руб. по агентскому договору .№А85-17 от 27.10.2017.

Довод истца о том, что расчет по агентскому договору № A85-17 от 27.10.2017 договору частично был произведен не в безналичном порядке, а наличными денежными средствами в нарушение действующего законодательства, не может свидетельствовать о том что расчет по агентскому договору не произведен вовсе, и обязательства ответчика по оплате по спорному договору не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Таким образом, ООО «АтисАвто» исполнило все обязательства перед истцом по агентскому договору №A85-17 от 27.10.2017 в полном объеме, какая либо задолженность по данному договору у ответчика отсутствует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать.

Согласно ст.110 АПКРФ судебные расходы относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате при принятии иска к производству арбитражного суда.


Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройволга" в доход федерального бюджета 27 352 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1