Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А23-9424/2022

Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-9424/2022
27 февраля 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248002, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж Калуга"(ОГРН <***>; ИНН <***>) 248025, <...>

об обязании устранить дефекты работ (договор № SBR037-180095481000080/75-ЭА/18-с, адрес: <...> д 5/1),


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2022,




У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж Калуга" об устранении недостатков в период гарантийного срока по договору № SBR037-180095481000080/75-ЭА/18-с, адрес: <...> д 5/1.

07.02.2023 от УФПС Тверской области поступил ответ на запрос.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил уведомления подрядчика о выезде комиссии для фиксации недостатков, доказательство их направления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу норм ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком, 25.05.2018 заключен договор о проведении капитального ремонта № SBR037-180095481000080/75-ЭА/18-с, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

По условиям договора, подрядчик обязуется выполнить работы в том числе по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> д. 5/1.

Как следует из исполнительной документации, работы сданы 22.10.2018, гарантийный срок на выполнение работ по договору составляет 5 лет с даты их сдачи-приемки.

20.07.2022 комиссией в составе представителей заказчика, представителя управляющей организации при проведении обследования крыши МКД было установлено:

- отслоение кровельного ковра на примыканиях и стойках вздутия;

- коррозия ограждения и корпусов колпаков ДВЛ.

Как следует из выводов комиссии, вышеуказанные нарушения подлежат устранении подрядной организацией:

- трещины штукатурного слоя ДВЛ.

05.09.2022 был повторно произведен комиссией осмотр кровли, составе представителей заказчика, управляющей организации, установлено, ранее выявленные нарушения не устранены.

Согласно п. 7.2, 7.3 договора, подрядчик гарантирует, что результат выполненных работ соответствует условиям проектной документации и обеспечивает возможность эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с п. 7.6 договора, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты, недоделки), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата работ или его частей, неправильной их эксплуатации, ненадлежащего ремонта результата работ, произведенного управляющей организацией или заказчиком или привлеченными ими третьими лицами.

Пунктом 7.9 договора установлено, что если в период гарантийного срока будут обнаружены недостатки (дефекты, недостатки) в выполненных работах, препятствующие нормальной эксплуатации результата работ, подрядчик обязан их устранить за собственный счет и возместить убытки региональному оператору. Течение гарантийного срока в этом случае прерывается с даты обнаружения недостатков и возобновляется после даты подписания подрядчиком и заказчиком акта об устранении недостатков.

Претензий истец просил устранить ответчика выявленные дефекты, между тем последний на претензию истца не ответил, дефекты не устранил, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как следует из пункта 2 статьи 754 ГК РФ, бремя доказывания соответствия качества выполненных работ условиям обязательства лежит на подрядчике. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906).

Материалами дела установлено, что недостатки работ ответчика выявлены в пределах гарантийного срока, при этом, с учетом надлежащего уведомления ООО "Стройспецмонтаж Калуга", подрядчиком выявленные недостатки в срок, установленный заказчиком не устранены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж Калуга" устранить дефекты работ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по договору о проведении капитального ремонта № SBR037-180095481000080/75-ЭА/18-с от 25.05.2018, по адресу: <...> д 5/1:

- устранить отслоение кровельного ковра на примыканиях и стойках вздутия;

- устранить коррозию ограждения и корпусов колпаков ДВЛ;

- устранить трещины штукатурного слоя ДВЛ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Стройспецмонтаж Калуга" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области расходы по уплате госпошлины на сумму 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области



Судья В.В. Жадан