Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-61864/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61864/20-68-403
г. Москва
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 513" (105318, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТКАЦКАЯ, 25, СТРОЕНИЕ 7, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2010, ИНН: <***>, КПП: 771901001), в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к ответчику ООО "ЮГСТРОЙ" (344064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 616501001)

о взыскании 1 660 320,80 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца предварительной оплаты по договору поставки от 15 февраля 2018 г. № 171873010003200000000000036/2-17/15-02/2018-П в размере 954 207,40 рублей, неустойки за период с 23 февраля 2018 г. по 03 марта 2020 г. в размере 706 113,48 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что в материалы дела от сторон поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2018 г. по делу № А40-3216/18-70-8 «Б» возбуждено дело о банкротстве в отношение ООО «Строительное управление № 513».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 г. № А40-3216/18-70-8 «Б» должник признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры конкурсного производства на 6 месяцев с назначением конкурсного управляющего ФИО2

Как следует из материалов дела между ООО «Строительное управление № 513» и ООО «ЮГСТРОЙ» был заключен договор поставки от 15 февраля 2018 г. № 171873010003200000000000036/2-17/15-02/2018-П (далее по тексту – Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять товар в согласованном ассортименте покупателю, а покупатель обязан принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Согласно п.1.2. Договора количество, наименование, ассортимент, цена поставляемого товара, а также сроки поставки определяются сторонами договора на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью договора, акцептованных поставщиком при выставлении счета на оплату.

В соответствии с п. 1.5 Договора основанием для заключения договора является Договор субподряда № 171873010003200000000000036/2-17 от 21 декабря 2017 г., заключенного между ООО «СУ№513» и ЗАО «Авиапромстрой».

Цена на поставляемый товар определяется сторонами при согласовании заявки покупателя и указывается в счете поставщика на оплату. Цена на товар включает в себя НДС.

Согласно доводам искового заявления в рамках Договора ответчик не исполнил свои обязательства по поставке материала согласно заявки покупателя от 15 февраля 2018 г. № 01 и счета на оплату от 16 февраля 2018 г. № 2.

Вместе с тем, ООО «СУ№513» свои обязательства по оплате исполнило авансом в полном объеме в сумме 954 207,40 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 февраля 2018 г. № 17.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 146 от 27 апреля 2018 г. с требованием возврата аванса в сумме 954 207,40 рублей и неустойки за просрочку исполнения данного обязательства в сумме 60 115,07 рублей.

Ответчик обязательств по поставке товара не произвел, полученную предоплату не возвратил, претензию истца оставил без ответа.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, доводы которого судом исследованы и были учтены при вынесении судебного акта.

Судом установлено, что истец основывает исковые требования на договоре поставки от 15 февраля 2018 г. № 171873010003200000000000036/2-17/15-02/2018-П.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в разделе 3 Договора, согласно которому оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами передаточных документов (ТОРГ-12, ТН/ТТН и др.). Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В платежном поручении в назначении платежа обязательно должна быть указана ссылка на идентификатор государственного контракта, в соответствии с п. 1.5. Договора.

Аванс по Договору не допускается (п.п. 3.4, 3.5 Договора).

Исходя из буквального толкования п. 3.4,3.5 Договора оплата производится после поручения товара.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 22 февраля 2018 г. № 17, согласно которому истцом перечислено ответчику 954 207,40 рублей. В назначении платежа указано: " Договор № 171873010003200000000000036/2-17 от 21 декабря 2017 г. оплата за пост. мат. с доставкой по наклад. № 1 от 15 февраля 2018 г., сф № 2 от 15 февраля 2018 г. сумма 954 207,40 в т.ч. НДС".

Более того, в материалы дела ответчиком представлена товарная накладная от 15 февраля 2018 г. № 1 на поставку товара в сумме 954 207,40 рублей., направив товарную накладную истцу на подпись.

При этом, согласно заявке истца срок отгрузки товара - 19.02.2018, товарная накладная от 12.08.2018, на что имеется ссылка в платежном поручении. Таким образом товар поставлен в установленный договором срок.

Отсутствие претензий истца к качеству и количеству поставленного товара подтверждается письмом истца направленного в адрес филиала банка ВТБ (ПАО) от 01 марта 2018 г. исх. № 77.

Не передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации руководителем организации-должника может являться основанием для привлечения руководителя к установленной законом ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309-310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 75, 110, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова