Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А57-5635/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5635/2017
г. Саратов
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 представитель по доверенности от 30.05.2017,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2018 года по делу №А57-5635/2017 (о взыскании судебных расходов), судья Большедворская Е.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 309645506300033),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 30864501590001),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года по делу

№ А57-5635/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 марта 2014 года по 28 февраля 2017 года в размере 142146,67 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4638 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2017 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года по делу № А57-5635/2017 изменено в части, с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 970,53 руб.

28 декабря 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП

ФИО4 с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу с

индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2018 года с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» судебные расходы в сумме 75000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, спор возник вследствие нарушения ИП ФИО4 претензионного порядка рассмотрения спора, судебные расходы независимо от результата рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Такое заявление о распределении судебных расходах в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Заявитель указывает, что в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой и во второй инстанции он понёс судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела заявителем представлены в суд следующие документы:

- договор поручения № 10-А/2017 на оказание юридических услуг и представительство в суде от 26 мая 2017 года, заключенного между ООО «АВИС», в лице генерального директора ФИО5 (Исполнитель) и ИП ФИО4 (Заказчик), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика:

- представлять интересы Заказчика, в качестве Ответчика в суде первой инстанции по исковому заявлению ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (пункты 1.1., 1.1.1. договора).

Стоимость услуг по настоящему Договору производится Заказчиком в сумме 50000 руб. (п. 3.1. договора);

- договор поручения № 15-А/2017 на оказание юридических услуг и представительство в суде от 25 августа 2017 года, заключенного между ООО «АВИС», в лице генерального директора ФИО5 (Исполнитель) и ИП ФИО4 (Заказчик), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика:

- подготовить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года по делу № А57-5635/2017 и представлять интересы Заказчика в суде второй инстанции по апелляционной жалобе (пункты 1.1., 1.1.1. договора).

Стоимость услуг по настоящему Договору производится Заказчиком в сумме 20000 руб. (п. 3.1. договора);

- приходный кассовый ордер № 17 от 26 мая 2017 года на сумму 50000 руб., оплата по договору № 10-А/2017;

- приходный кассовый ордер № 28 от 01 сентября 2017 года на сумму 20 000,00 руб., оплата по договору № 15-А/2017.

Судом установлено, что настоящее дело рассматривалось в судах первой и второй инстанциях с участием представителя ИП ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 06 августа 2016 года.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных услуг.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, закреплена в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Арбитражным судом по настоящему делу правомерно установлено, что факт реального оказания услуг в рамках договора поручения № 10-А/2017 на оказание юридических услуг и представительство в суде от 26 мая 2017 года и договора поручения № 15-А/2017 на оказание юридических услуг и представительство в суде от 25 августа 2017 года и участие ФИО5, как представителя ИП ФИО4, в рассмотрении настоящего спора подтверждается имеющимися в материалах дела документами, и сторонами не оспаривается.

ИП ФИО4 в свою очередь оплатила ООО «АВИС» по заключенным договорам денежные суммы в размере 50000 руб. и 20000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 17 от 26 мая 2017 года и № 28 от 01 сентября 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебные расходы независимо от результата рассмотрения дела подлежат отнесению на ответчика ИП ФИО4 подлежат отклонению апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем работы представителя заявителя по делу, объем доказательств и фактически выполненной работы, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель ответчика, суд признает обоснованными судебные расходы в размере 70000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 частично было отказано в сумме 101656,18 рублей, что в пропорциональном соотношении составляет 42,77%, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя, исходя из суммы судебных расходов 70000 руб., также подлежат пропорциональному распределению, что составляет 29939 руб. (70000 руб. х 42,77%).

Все юридически значимые для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. С учетом обстоятельств дела и представленных суду доказательств оснований для отказа во взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2018 года по делу №А57-5635/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

Т.Н. Телегина