Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-102076/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-102076/19-47-918
г. Москва
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21.06.2019.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2019.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ИП Котова Дмитрия Ивановича к ответчику ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 394,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Котов Д.И. обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 394,72 руб.

Дело в соответствии с определением суда от 24.04.2019 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 24.04.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 24.04.2019, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие совокупности условий: факта получения ответчиком имущества, неосновательность пользования им, размер полученных от использования имущества доходов, период неосновательного обогащения.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как указано в исковом заявлении, 10/08.2018 за временной период с 17:10 до 17:15 через банкомат АО «Альфа-Банк» в отсутствие каких-либо гражданско-правовых отношений Елсукова Юлия Владимировна ошибочно внесла на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» № 40702810101200003934, открытый в Банке, денежные средства в общей сумме 110 000 руб., что подтверждается копиями квитанций № AWGW648702624 от 10.08.2018, № AWGW648702637 от 10.08.2018, № AWGW648702640 от 10.08.2018, №AWGW648702645 от 10.08.2018, № AWGW648702649 от 10.08.2018, №AWGW648702655 от 10.08.2018, № AWGW648702660 от 10.08.2018, №AWGW648702667.

21.09.2018 Елсуковой Ю.В. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, при этом было предложено Ответчику добровольно возвратить ошибочно перечисленные денежные средства (неосновательное обогащение), а также выплатить проценты за пользование указанными денежными средствами (претензия прилагается).

Ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требование Елсуковой Ю.В. о возврате неосновательного обогащения, оставив претензию Истца без удовлетворения.

08.11.2018 АО «Альфа-Банк» зачислил на счет Елсуковой Ю.В. нераспределенную сдачу в размере 1 298,79 руб. с операции, проведенной 10.08.2018, с назначением платежа «Возмещение по Cash-in 210146 от 10.08.2018 по претензии А1811062762», что подтверждается мемориальным ордером № 58320 от 08.11.2018.

В результате чего, по мнению истца, ответчик неправомерно обогатился на сумму 108 701,21 руб.

19.03.2019 между Елсуковой Юлией Владимировной (далее - Цедент) и Индивидуальным предпринимателем Котовым Дмитрием Ивановичем (далее - Цессионарий, Истец) был заключен Договор № 1 уступки требования (цессии) (далее - Договор цессии), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право (требование) в отношении ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (ИНН 7707778239, ОГРН 1127746458840, адрес места нахождения: 107031, г. Москва, Столешников переулок, д. и, 4 эт., пом. I, ком. 7) (далее - Должник), возникшее у Цедента в результате ошибочного перечисления денежных средств на расчетный счет Должника.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат отклонению исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Тверского районного суда г. Москвы от 23.04.2019 по делу № 2-595/19 отказано в удовлетворении исковых требований Елсуковой Ю.В. к ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов на представителя, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным решением суда установлено, что денежные средства были внесены Елсуковой Ю.В. 10.08.2018 через банкомат на счет № 40702810101200003934 ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в счет оплаты договора/заявки № 8563748 по туру в Тунис.

Таким образом, установлено, что внесенная на счет ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» не соответствует критериям неосновательного обогащения ответчика.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании судебных расходов также подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Эльдеев