Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А32-7822/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-7822/2017

г. Краснодар «10» октября 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи П.А. Дунюшкина протокол судебного заседания ведет помощник судьи Божко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества

«Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального

хозяйства», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии: от истца: не явился, от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО "Краснодартеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с АО "ГУ ЖКХ" задолженности по договору теплоснабжения от 08.12.2015 № 922 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 25 209 342 рубля 99 копеек, пени за период с 16.11.2016 по 30.08.2017 в размере 3 415 579 рублей 95 копеек, пени с суммы задолженности с 31.08.2017 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 152 574 руб.

Требования основаны на статьях 309, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, размер основного долга не оспаривал, как не оспаривал и период просрочки, указал со ссылкой на госконтракт, что ответчик является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, занимающейся поставкой тепловой энергии для нужд Минобороны России; к ответчику при начислении

неустойки следует исчислять ее исходя из 1/300, просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец против уменьшения неустойки возражал, ссылаясь на недоказанность несоразмерности неустойки.

В соответствии со статьями 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции, и рассмотрено дело по существу по имеющимся в нем доказательствам.

АО "Краснодартеплосеть" (теплоснабжающая организация) и АО "ГУ ЖКХ" (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 08.12.2015 № 922, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность), теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в протоколе урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий от 05.01.2016 к договору теплоснабжения от 08.12.2015 № 922 (пункт 4).

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в октябре-декабре 2016 года произвел подачу ответчику тепловой энергии, теплоносителя на общую сумму 25 209 342 руб. 99 коп., предъявив к оплате счет-фактуры: N 5503 31.10.2016 г., № 6503 от 30.11.16 г., № 7054 от 31.12.2016 г.

Ответчик обязательство по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил и его задолженность перед истцом за октябрь-декабрь 2016 г. составила 25 209 342 руб. 99 коп.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии с иском в арбитражный суд.

Предметом настоящего иска является задолженность по договору теплоснабжения от 08.12.2015 № 922 за октябрь-декабрь 2016 года в размере 25 209 342 руб. 99 коп., пени за период с 16.11.2016 по 30.08.2017 в размере 3 415 579 рублей 95 копеек, пени с суммы задолженности с 31.08.2017 по день фактической оплаты долга, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Факт подачи и принятия потребленной АО "ГУ ЖКХ" за октябрь-декабрь 2016 года тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается двусторонне подписанными актами: № 5171 от 31.10.2016 г., № 6088 от 30.11.2016 г., № 6816 от 31.12.2016 г. Данные акты ответчиком не оспариваются.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве отпущенной тепловой энергии, не оплатил выставленные истцом счет-фактуры.

Задолженность ответчика перед истцом за октябрь-декабрь 2016 года составила 25 209 342 руб. 99 коп.

Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пункт 7.2 договора теплоснабжения от 08.12.2015 № 922, предусматривает взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы не перечисленных (не своевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг теплоснабжения, в размере, установленном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а именно в сумме 3 415 579 рублей 95 копеек за период с 16.11.2016 по 30.08.2017.

Расчет законной неустойки на сумму 3 415 579 рублей 95 копеек произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, с учетом периода просрочки. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о необходимости расчета неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, не принимается судом.

Государственный контракт, заключенный АО "ГУ ЖКХ" и Минобороны России, в котором предусмотрен указанный размер неустойки, не может распространять свое действия на взаимоотношения сторон в рамках договора от 08.12.2015 № 922.

Заключая договор, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект. Договором установлена обязанность ответчика своевременно оплачивать потребленную энергию, и отсутствует условие о том, что исполнение обязательств по оплате поставлено в зависимость от государственного контракта, заключенного АО "ГУ ЖКХ" и Минобороны России.

Следовательно, недостаточное финансирование государственным заказчиком нужд акционерного общества, не является обстоятельством, свидетельствующим о необходимости расчета неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России или об отсутствии вины в нарушении обязательства, или основанием для освобождения от ответственности.

Статус АО "ГУ ЖКХ" как исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого имущества, находящегося в ведении Минобороны России, также не может определять размер неустойки, поскольку базисным показателем при расчете ее размера будут являться согласованные точки поставки тепловой энергии, а не статус ответчика.

При начислении неустойки истец обосновано руководствовался положениями пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено. Несоразмерность неустойки ответчиком не доказана, в связи с чем не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 152 574 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, судом отклоняется ввиду отсутствия правовых оснований. Государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца и не может быть уменьшена.

Поскольку истец увеличил исковые требования госпошлина в размере 13 551 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 и 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГУ ЖКХ" (ОГРН <***>) в пользу АО "Краснодартеплосеть" (ОГРН <***>) 25 209 342 руб. 99 коп., пени в размере 3 415 579 рублей 95 копеек, пени с суммы задолженности с 31.08.2017 г. по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также расходы по уплате государственной пошлины 152 574 руб.

Взыскать с АО "ГУ ЖКХ" (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 13 551 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин