Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А52-1170/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1170/2024
город Псков
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного   заседания   Иванцовой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «60 Финансово-Экономическая Служба» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180002, <...>)

к открытому акционерному обществу «Псковская городская телефонная сеть» (ОГРН <***>,  ИНН <***>; адрес: 180007, <...>)

о взыскании 6141 руб. 54 коп.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

Федеральное казенное учреждение «60 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу «Псковская городская телефонная сеть»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании 6141 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой за оказанные услуги по контракту (договору) об оказании услуг связи №<***> от 12.03.2021 и по договору об оказании услуг связи №<***> от 31.01.2022.

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 02.05.2024.

Определением от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены; к заседанию возражений по рассмотрению спора в отсутствие своих представителей от сторон не поступило. В обоснование своей позиции истец в иске и дополнительных пояснениях настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, указывая на то, что срок действия спорных договоров истек, условие о пролонгации договоры не содержат, при этом истец является бюджетным учреждением и лимиты бюджетных обязательств имеют целевое назначение под каждый из договоров, в связи с чем целевое назначение выделенных на конкретные правоотношения  денежных средств не может быть изменено по усмотрению ответчика. В свою очередь ответчик в ранее представленном отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то что, что истец, являясь действующим абонентом и не может требовать возврата излишне уплаченной суммы денежных средств, находящихся на его лицевом счете, не расторгнув договора на оказание услуг связи с оператором, поскольку встречное исполнение не прекращается и может быть использовано в будущем для оплаты услуг в рамках последующего, в том числе действующего в настоящее время, договора. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между Обществом (оператор) и Учреждением (абонент) были заключены договоры на оказание услуг связи от 12.03.2021 №<***> (далее – договор-1) и от 31.01.2022 №<***> (далее – договор-2) (вместе - договоры), в соответствии с которыми оператор обязался организовать и оказывать  абоненту на основании его заявления и при наличии технической возможности выбранную(-ые) абонентом услугу(-и) связи, согласно приложению(-иям) к настоящему договору (пункты 1.1 договоров).

Права и обязанности сторон определены сторонами в разделе 2 договоров.

Согласно пункту 3.1 договоров оплата Услуг производится по тарифам, установленным Прейскурантом Оператора, действующим на момент оказания оплачиваемых услуг. Об изменении тарифов Оператор извещает Абонента не менее чем за 10 (десять) дней до введения новых тарифов через средства массовой информации и (или) информационные системы. Действующая версия в части предоставления услуг размещена на сайте ОАО «Псковская ГТС» по адресу: http://www,gtspskov.ru/.

В месяце, в котором была подключена услуга, плата начисляется пропорционально количеству оставшихся дней расчетного периода, т.е. со дня подписания Акта начала оказания услуг до конца месяца (пункты 3.2 договоров). Оплата за оказанные Услуги производится в срок не позднее указанной в документах для оплаты даты. Расчетным периодом является календарный месяц (пункты 3.3 договоров).

В соответствии с пунктами 3.4 договоров при оплате абонентом услуг связи путем внесения аванса, денежные средства зачисляются на лицевой счет Абонента и списываются с него до 01 (первого) числа месяца следующего за расчетным.

Оператор открывает абоненту лицевой счет для ведения расчетов за все оказанные услуги № л/с: <***> (пункты 3.5 договоров).

Согласно пункту 3.7 договоров при поступлении оплаты в размере недостаточном для погашения всей суммы оплаты оказанных абоненту услуг, в первую очередь погашается ранее возникшая задолженность.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров срок действия договора-1 установлен  с 01.01.2021 по 31.01.2021; срок действия договора-2 - с 01.01.2022 по 31.01.2022.

Согласно приложениям №ТЛО-<***>.4 к договору-1 и договору-2 абонентская плата составляет 1764 руб. 00 коп., в том числе НДС – 294 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением №1 к договору-1 стороны согласовали, что стоимость услуг, предоставляемых оператором абоненту в 2021 году не может превышать суммы  лимита бюджетных обязательств текущего года, а именно 32000 руб. при условии выполнения абонентом обязательств по договору-1.

Дополнительным соглашением к договору-2 стороны согласовали, что стоимость услуг, предоставляемых оператором абоненту в 2022 году не может превышать суммы  лимита бюджетных обязательств текущего года, а именно 30000 руб. при условии выполнения абонентом обязательств по договору-2.

Как указывает истец, заявкой на кассовый расход №82582 от 24.12.2021, согласно счету №СОПГС000454 от 22.12.2021 и по договору-1, была предварительно перечислена сумма аванса за оказание услуги связи за декабрь 2021 года в размере 7865 руб. 50 коп. Между тем, в соответствии с Актом оказанных услуг №1741096-1221 от 31.12.2021 фактически в декабре 2021 года ответчиком  услуги были оказаны на сумму 3014 руб. 87 коп. Таким образом переплата на 31.12.2021 по договору-1 составила 4850 руб. 63 коп.

Аналогично, по договору-2, платежным поручением №1456 от 26.12.2022 на основании счета №СОПГС000612 от 22.12.2022, истцом предварительно была перечислена сумма за оказание услуг связи в декабре 2022 года в размере 3810 руб. 92 коп. В то еже время, в соответствии с Актом оказанных услуг №1741096-1222 от 31.12.2022 в декабре 2022 года ответчиком фактически услуги были оказаны на сумму 2520 руб. 01 коп., в связи с чем переплата по договору-2 на 31.12.2022 составила 1290 руб. 91 коп.

Учитывая изложенное, ссылаясь на срочный характер каждого из спорных договоров и отсутствие факта встречного предоставления по ним на всю сумму полученной предварительной оплаты в декабре месяце 2021 года и 2022 года, квалифицируя данную переплату в общей сумме 6141 руб. 54 коп. (4850,63+1290,91) в качестве неосновательного обогащения, претензиями от 04.12.2023 №5264 и от 03.11.2023 №4757 истец обратился к ответчику с требованиями о возврате возникшей по сорным договорам переплаты.

Неисполнение ответчиком требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу предписаний пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договору услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно преамбуле Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи, Закон №126-ФЗ), указанный Закон устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В силу статьи 44 Закона о связи, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со статьей 46 Закона №126-ФЗ, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» утверждены Правила оказания услуг телефонной связи, действующие в период оказания услуг (далее - Правила), которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

Согласно пункту 15 Правил договор заключается на неопределенный срок. По желанию абонента может быть заключен срочный договор.

В соответствии с подпунктом «д» пунктом 24 Правил, оператор связи обязан вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

Подпунктом «д» пункта 26 Правил предусмотрено, что абонент вправе обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных в качестве аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Таким образом, в случае, если перечисление денежных средств осуществлялось в счет оказания услуг, именно ответчик должен представить доказательства оказания и сдачи услуг на спорную сумму.

Факт получения авансовых платежей в декабре месяце 2021 года и 2022 года по спорным договорам на суммы, соответственно,  7865 руб. 50 коп. и 3810 руб. 92  коп., как и факт оказания услуг в эти же месяцы в 2021 годы и в 2022 году на сумы, соответственно, 3014 руб. 87 коп. и 2510 руб. 01 коп., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон сводятся к наличию/отсутствию возможности использования ответчиком неизрасходованных авансовых платежей в оставшейся части в 2021 году в сумме 4850 руб. 63 коп. и в 2022 году в сумме 1290 руб. 91 коп., соответственно по договору-1 и договру-2, в счет оплаты услуг, оказанных в рамках иного аналогичного договора, заключенного на следующий период.

Доводы ответчика в обоснование своей позиции сводятся к непрерывности оказания услуг истцу, в связи с чем, по мнению ответчика, истец не вправе требовать возврата излишне уплаченной суммы денежных средств, не расторгнув договора на оказание услуг связи, поскольку встречное исполнение не прекращается и может быть использовано в будущем для оплаты услуг в рамках действующего договора.

Между тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Следовательно, если договором не определен момент окончания исполнения сторонами обязательства, то нельзя бесспорно утверждать о том, что договор продолжает действовать и за пределами срока его действия. Указанный пункт Гражданского кодекса Российской Федерации можно применять к обязательствам, которые возникли до истечения срока договора (например, если заказчик не оплатил до окончания срока договора выполненные работы или оказанные услуги, которые были предусмотрены договором). Таким образом, для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств, однако не исполненные в срок обязательства все же должны быть исполнены, даже за пределами срока.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, отношения между истцом и ответчиком по оказанию услуг в 2021 году и 2022 году основываются отдельно на договоре-1 с периодом оказания услуг с 01.01.2021 по 31.01.2021 и на договоре-2 с периодом с 01.01.2022 по 31.12.2022. Произведенные истцом платежи по названным договорам превышают стоимость фактически оказанных ответчиком услуг в спорные периоды, что не опровергнуто Обществом и соответствует актам сверки по каждому периоду (в том числе с учетом сторнирования ответчиком сумм, ранее выставленных истцу  за дополнительные услуги, которые истцом не заказывались). Каждый из спорных договоров является срочным, условие о пролонгации сторонами не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, в ответ на реализованное истцом право требовать возврат неиспользованного остатка по договору, предусмотренное подпунктом «д» пункта 26 Правил, у ответчика возникла обязанность, закрепленная в подпункте «д» пункта 24 Правил вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора (что в рассматриваемом случае, соответствует истечению срока действия договора).

Кроме того, возражая по существу спора, ответчиком не учтено, что истец является казенным учреждением, финансируемым за счет бюджета.

На основании статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пункта 3 этой статьи (в редакции, относящейся к спорному периоду).

Согласно статьи 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с БК РФ.

Учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями Бюджетного кодекса в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Статьей 12 и пунктами 1, 3 и 4 статьи 242 БК РФ установлено, что финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, при этом операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря; не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, оплата оказанных истцу услуг в 2022 году не могла быть произведена ответчиком за счет лимитов, доведенных истцу в 2021 году, поскольку неизрасходованные на оплату услуг по договору-1 денежные средства подлежали возврату в бюджет. Аналогичная ситуации сложились и по состоянию на 31.12.2022 года по догвору-2.

Поскольку факт оказания услуг в декабре месяце 2021 года  и 2022 года на всю сумму аванса ответчиком не подтвержден и каждый из договоров прекратил свое действие 31 декабря, неиспользованный остаток по договору подлежал возврату абоненту. Наличие оснований для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в размере 6141 руб. 54 коп. материалы дела также не содержат; а доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, поскольку ответчик не предоставил доказательств встречного исполнения обязательств по спорным договорам на сумму переплаты в период действия каждого из них, суд, в силу статьи 1102 ГК РФ, при наличии прекращенных правоотношений сторон по указанным договорам, приходит к выводу о сбережении ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствии на то правовых оснований, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 6141 руб. 54 коп. задолженности по возврату неотработанного аванса, в том числе по договору-1 в сумме 4850 руб. 63 коп., по договору-2 в сумме 1290 руб. 91 коп., следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика в доход в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковская Городская Телефонная Сеть» в пользу Федерального казенного учреждения «60 Финансово-Экономическая Служба» Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании 6141 руб. 54 коп. долга

Взыскать с открытого акционерного общества «Псковская Городская Телефонная Сеть» в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                             И.Ю.Стренцель