Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А39-7457/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7457/2021

город Саранск07 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании восстановить асфальтобетонное покрытие участка автодороги по адресу: <...>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: муниципальное бюджетное учреждение городского поселения Рузаевка "Городское хозяйство"

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №4044 от 20.11.2020,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности № 7 от 01.09.2021,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" (далее – ООО "Рузвода", ответчик) об обязании восстановить асфальтобетонное покрытие участка автодороги.

Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял аварийный ремонт водопровода по адресу: <...>. После выполнения работ целостность асфальтобетонного покрытия не была восстановлена. С учетом уточнения иска просит обязать ответчика восстановить асфальтобетонное покрытие длиной 6,10 м, шириной 16 м.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании указал о нецелесообразности замены асфальтобетонного полотна на второй половине дороги. Размеры повреждений дороги составляют 19,52 кв.м (6,10х3,20). В данной части иск признал.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Из материалов дела следует, что автодорога протяженностью 3643 м, расположенная по адресу: <...> находится в собственности городского поселения Рузаевка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2014.

В соответствии с постановлением Администрации городского поселения Рузаевка от 05.06.2018 указанная автодорога передана в оперативное управление Муниципального бюджетного учреждения городского поселения Рузаевка "Коммунальник".

28.01.2021 в адрес Муниципального бюджетного учреждения городского поселения Рузаевка "Коммунальник" поступила заявка ООО "Рузвода" на выдачу разрешения на производство работ при выполнении аварийного ремонта водопровода по адресу: <...>, на период с 29.01.2021 по 29.01.2021.

28.01.2021 ответчику выдано разрешение (ордер) на производство работ № 2 от 28.01.2021. Впоследствии данное разрешение продлено до 05.02.2021, до 13.02.2021 и до 17.02.2021.

Условием закрытия разрешения являлась сдача производителем работ восстановленной и благоустроенной территории в срок до 01.05.2021.

Работы по ремонту водопровода ответчиком произведены. Письмом от 11.02.2021 ответчик обязался восстановить благоустройство по адресу: <...> в срок до 01.05.2021.

В указанный срок асфальтобетонное покрытие автодороги по указанному адресу не восстановлено, о чем 07.07.2021 составлен акт обследования участка автодороги, разрушенного при производстве работ по ремонту водопровода.

Поскольку в добровольном порядке асфальтобетонное покрытие дороги ответчиком не восстановлено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесены: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

На территории городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия действуют Правила благоустройства территории городского поселения Рузаевка, утвержденные решением Совета депутатов городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 31.10.2012 № 12/77.

Работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных сооружений, коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы, рытье шурфов, устройство фундаментов и иные работы), производятся при наличии письменного разрешения (ордера) на производство работ, выданного уполномоченным органом (пункт 9.1. Правил благоустройства).

Положениями пунктов 9.57, 9.61 Правил благоустройства предусмотрена обязанность заказчика, подрядчика, ведущего работы, восстановить благоустройство всей нарушенной в процессе производства работ территории независимо от давности производства работ и наличия разрешения (ордера) на производство работ и сдать восстановленное благоустройство по акту уполномоченному органу, выдавшему разрешение.

Правилами благоустройства на истца, как на орган местного самоуправления, возложена обязанность по осуществлению контроля за их соблюдением.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен вышеупомянутый акт осмотра № 2 от 07.07.2021 и акт осмотра от 30.09.2021, составленный с участием представителя Администрации, ответчика и третьего лица.

Резолютивная часть акта от 30.09.2021 содержит предписание в адрес ответчика о необходимости восстановления асфальтобетонного покрытия размером 16 м по ширине всей дороги и длиной 6,10 м.

Представители ответчика и третьего лица в акте зафиксировали размер повреждений дорожного полотна 19,52 кв.м (6,10 х 3,20). Иных повреждений на противоположной стороне дорожного полотна не зафиксировано.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из положений вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность по восстановлению благоустройства и устранению последствий производства земляных работ возложена на лиц, получивших разрешение на производство земляных работ.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, не отрицая факта производства аварийно-восстановительных работ на одной половине дороги рядом с домами 25 – 27 по ул.Ленина г.Рузаевки, отрицал производство работ на противоположной стороне дороги. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалами, разрешением на производство работ № 2 от 28.01.2021 (схемой) и не оспаривается истцом.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения ответчиком своих обязательств по восстановлению дорожного полотна, а ответчик доказательств обратного в суд не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о возложении на ответчика обязанности восстановить асфальтобетонное покрытие участка автодороги обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца о необходимости восстановления дорожного покрытия на всей ширине дороги, а именно шириной 16 метров, в соответствии с пунктом 9.58 Правил благоустройства.

Согласно пункту 9.58 Правил благоустройства, при прокладке, ремонте инженерных сетей вдоль проезжей части дорог, тротуаров, площадок восстановление асфальтобетонного покрытия производится на всю ширину проезжей части дорог, тротуаров, площадок протяженностью по всей длине производства работ. При прокладке, ремонте инженерных сетей с переходом проезжей части дорог, тротуаров, площадок восстановление асфальтобетонного покрытия производится на расстояние 10 метров в обе стороны от оси трассы. Уровни старого и восстановленного асфальтобетонного покрытия находятся в одной плоскости, а линия стыка прямая.

В настоящем случае, в схеме к разрешению на ремонт сети водопровода указан определенный участок дороги, на котором необходимо провести аварийные ремонтные работы, следствием которых является нарушение целостности асфальтового покрытия. В разрешении перечислено, какие работы необходимо выполнить для восстановления дорожного покрытия в зимнее время года именно на определенном участке. Асфальтовое покрытие на второй полосе дороги ответчиком не нарушалось, ремонтные работы там не проводились. Из фотоматериалов следует, что вторая полоса дороги повреждений не имеет. Следовательно, оснований возлагать за ответчика обязанность восстанавливать не нарушенное асфальтобетонное покрытие на иных участках дороги суд не усматривает.

Более того, из смысла пункта 9.58 Правил благоустройства следует, что восстановление дорожного покрытия во всю ширину дороги необходимо осуществлять при наличии повреждений по всей ширине дороги, а не по одной из дорожных полос движения. Переход проезжей части не имел места (абзац 2 пункта 9.58).

При таких обстоятельствах, на ответчика следует возложить обязанность восстановить асфальтобетонное покрытие участка автодороги общей площадью 19,52 кв.м (6,10х3,20), с соблюдением уровня старого и нового покрытия и линии стыка (абзац 3 пункта 9.58 Правил благоустройства). Указанные работы следует выполнить в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу срок восстановить асфальтобетонное покрытие участка автодороги по адресу: <...> общей площадью 19,52 кв.м (6,10х3,20).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева