Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А40-64178/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64178/21-102-572
г. Москва
13 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «Новая логистическая» (123112, <...>, ЭТ 23 ПОМ 1 КОМ Ч.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2018, ИНН: <***>,) к ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» (119285, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ ВН.ТЕР.Г., МЖД КИЕВСКОЕ 5-Й КМ, Д. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 6, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2014, ИНН: <***>) о взыскании основного долга в размере 245 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая логистическая» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» о взыскании основного долга в размере 245 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новая логистическая» (далее

- Истец) и ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» (далее - Ответчик) Договора № 2019-02-22/01 от 22.02.2019г. ООО «Новая логистическая» (Исполнитель) оказывает ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» (Клиент) услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, в том числе в составе ускоренных контейнерных поездов (УКП), и (или) контейнеров для осуществления перевозок, а также иные транспортно-экспедиционные услуги. Исполнитель оказывает услуги Клиенту на основании Заказов Клиента.

В соответствии с условиями Договора Ответчик разместил заказ № 22-ЛР от 04.10.2019г. и заказ № 28-ЛР от 11.11.2019г. в соответствии с которым Истец предоставил под погрузку 31 вагон-платформу для перевозки контейнеров по маршруту ст. Ульяновск ст. Тобольск- ст. Гайдамак (эксп.). В соответствии с приложением № 4 к Договору предельное транзитное время следования поезда по данному маршруту составляет 25 суток. При превышении времени следования по маршруту клиент уплачивает исполнителю стоимость сверхнормативного простоя (дополнительного использования) в сумме 2 200 рублей (без НДС) за вагон в сутки.

Согласно заказу № 22-ЛР от 04.10.2019г. вагоны на ст. Ульяновск были поданы под погрузку 29.10.2019г. Поезд прибыл на станцию Гайдамак 30.11.2019г. Время следования по маршруту составило 33 суток, при согласованных в Приложении № 4 к Договору максимальных 25 сутках. Соответственно, за 8 суток превышения срока следования по маршруту подлежат оплате дополнительное использование вагонов по согласованной ставке, всего в сумме 620 000, 00 рублей.

По факту оказания услуги Истец направил Ответчику Акт № 470 от 30.11.2019г. (с учетом корректировки стоимости № 25 от 17.08.2020г.).

Также Истец направлял в адрес Ответчик претензию № НЛ-3/08-2020 от 31.08.2020г., в которой просил погасить задолженность по Договору. Ответчик в ответе на претензию указал, что Истец не подтвердил документально сверхнормативный простой вагонов - не представил в подтверждение транспортные железнодорожные накладные.

В соответствии с условиями Договора при превышении общего транзитного времени следования Клиент уплачивает Исполнителю на основании Уведомления Исполнителя стоимость сверхнормативного простоя (п. 2 Приложения к Договору). Обязательство Исполнителя доказывать сверхнормативное пользование вагонами железнодорожными накладными Договором между Истцом и Ответчиком не предусмотрена. Истец в качестве приложения к Акту предоставлял Ответчику информацию из программы «ЭТРАН», содержащую сведения о датах выгрузке вагонов на станции Ульяновск-3 и их прибытия на ст. Гайдамак.

Кроме того, следует указать, что так как Истец при оказании услуги по предоставлению подвижного состава не являлся участником перевозочного процесса (не являлся грузоотправителем, грузополучателем либо плательщиком ж/д тарифа), не являлся стороной договора перевозки, у Истца нет и не может быть железнодорожных накладных, которые подтверждают заключение договора перевозки. В соответствии с условиями Заказов Истец оказывает Ответчику услугу по предоставлению жд подвижного состава, но непосредственно перевозкой не занимается. Со своей стороны, Истец направил запросы в Куйбышевское и Свердловское ЦФТО ОАО РЖД на получение копий жд накладных, оформивших спорные перевозки (запрос НЛ/123 от 17.03.2021г., запрос № НЛ/124 от 17.03.2021г.). Также в связи с данным фактов Истец привлекает в качестве третьего лица Центр фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО)-филиал ОАО РЖД с целью получения разъяснений и документов.

Также следует отметить, что указанные Ответчиком транспортные железнодорожные накладные должны быть у самого Ответчика (который получив вагоны у Истца, организовал перевозку). Поэтому в случае несогласия с информацией Истца из программы «ЭТРАН» и в опровержение документов Истца, Ответчик должен их бьш предоставить Истцу вместе с мотивированным отказом от подписания акта. Однако, мотивированный отказ с приложением перевозочных документов, опровергающих расчет Истца о сверхнормативном пользования вагонов Ответчик не предоставил. Согласно п. 3.2 Договора в случае отсутствия мотивированного отказа от подписания Акта оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с даты получения, услуги считаются принятыми Клиентом без замечаний в полном объеме. Ответчик не предоставил Истцу мотивированный отказ от подписания Акта № 470 от 30.11.2019г. ни после его получения, ни после получения корректировки № 25 от 17.08.2020г. Соответственно, Истец вправе считать оказанные услуги принятыми Ответчиком.

Ответчик, признает факт сверхнормативного использования вагонов, так как после направления претензии № НЛ-3/08-2020 от 31.08.2020г., Ответчик произвел частичную оплату задолженности по Акту № 470 от 30.11.2019г. на сумму 434 000 рублей (п/п № 26549 от 18.12.2020г. прилагаем).

С учетом произведенной Ответчиком частичной оплаты сумма неоплаченного долга на дату подачи настоящего искового заявления по Акту № 470 от 30.11.2019г. составляет 186 000,00 рублей.

В соответствии с условиями Договора Ответчик разместил заказ № 14.1/20-ЛР от 23.03.2020г., в соответствии с которым Истец должен был предоставить под погрузку 31 вагон-платформу для перевозки контейнеров по маршруту ст. Гайдамак (эксп.) - ст. Ульяновск-3 по согласованной ставке 35 000,00 рублей за вагон.

Однако, фактически на ст. Гайдамак Ответчик погрузил грузом (контейнерами) не 31, а 38 вагонов собственности Истца, и все 38 вагонов проследовали в составе единого УКП в согласованный срок и по согласованному в Заказе № 14.1/20-ЛР маршруту.

В соответствии с условиями Договора по факту оказания услуг Истец направил в адрес Ответчика Акты оказанных услуг № 237 и № 238 от 07.04.2020г., а также счета на оплату № 265 и № 266 от 07.04.2020г.

Услуги были оказаны Истцом в надлежащем порядке.

Однако, по состоянию на дату подачи иска Ответчик оплатил оказанные услуги только в части на сумму 1 085 000,00 рублей (по счету № 265 от 07.04.2020г., Акт № 238 от 07.04.2020г.) в отношении 31 вагона, счет на оплату № 266 от 07.04.2020г. на сумму 245 000,00 рублей Ответчиком не был оплачен.

Согласно Заказа № 14.1/20-ЛР Ответчик заказал Истцу предоставление вагонов платформ для перевозки по маршруту ст. Гайдамак- ст. Ульяновск-3, при этом стороны согласовали ставку 35 000 рублей за вагон. Использование Ответчиком вагонов Истца в количестве большем, чем указано в Заказе, влечет дополнительную оплату в соответствии с условиями Договора.

Согласно условий Договора оплата оказанных услуг должна быть произведена в соответствии с фактически оказанным объемом услуг. В соответствии с пп. в) п. 3.3. Договора объемы услуг, фактически превысившие согласованные, оплачиваются исходя из фактически оказанных объемов услуг на основании счета Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения такого счета.

Так как Ответчик использовал под погрузку 38 вагонов Истца, соответственно неоплата услуги в отношении использования 7 вагонов является нарушением условий Договора.

В отношении утверждения Ответчика (изложенное в отзыве на претензию) о том что Ответчик не заказывал 7 вагонов, поясняем, что отсутствие письменного заказа на погрузку 7 дополнительных вагонов со стороны Ответчика не дает Ответчику право бесплатно использовать вагоны в собственных перевозках, тем более что свое волеизъявление Ответчик оформил конклюдентными действиями по погрузке контейнеров на вагоны Истца.

При этом также дополнительно поясняем, что Истец в соответствии с Заказом оказывал Ответчику услугу по предоставлению вагонов, Истец не заключал договор перевозки (не выступал грузоотправителем, грузополучателем или плательщиком жд тарифа), заключением договора перевозки занимался Ответчик. Соответственно, Истец не имеет железнодорожных накладных, оформивших отправку Ответчиком 7 вагонов со ст. Гайдамак. Со своей стороны, Истец направил запрос в Дальневосточный ЦФТО ОАО РЖД на получение копий жд накладных, оформивших спорные перевозки (запрос НЛ/122 от 16.03.2021г.). Также в связи с данным фактов Истец привлекает в качестве третьего лица Центр фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) - филиал ОАО РЖД с целью получения разъяснений и документов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ оказанные по договору услуги подлежат оплате в полном объеме в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В нарушение указанных норм закона и условий Договора, Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг. Соответственно, задолженность может быть взыскана с Ответчика в судебном порядке.

Истец направлял в адрес Ответчик претензию № НЛ-3/08-2020 от 31.08.2020г., в которой просил погасить задолженность по Договору.

После направления претензии задолженность была частично погашена Ответчиком. А также после принятия иска к производству в размере 186 000 руб.

Таким образом задолженность Ответчика составила 245 000,00 рублей- по оплате услуг согласно Акта № 237 от 07.04.2020г.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «ЛОРУС Эс Си Эм» в пользу ООО «Новая логистическая» 245 000 руб. основного долга, а также 7 900 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 720 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 370 от 16.03.2021 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.Э. Козловский