Постановление от 13 августа 2020 г. по делу № А50-11117/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8036/2020-АК
г. Пермь
13 августа 2020 года
Дело № А50-11117/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,

при участии:

от заявителя - Бабушкина Т.Л., доверенность от 15.01.2018 № 1029, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица, третьих лиц - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Пермская Сетевая Компания»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июня 2020 года о приостановлении производства по делу

по делу № А50-11117/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермская Сетевая Компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов

по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их

имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Некрасовой Наталье Ривальевне

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, «Жилищный Кооператив № 25»,

об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская Сетевая Компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя МОСП по ИПРД Управления ФССП России по Пермскому краю Некрасовой Н.Р. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав- исполнитель) об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.04.2020.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2020 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-11106/2020.

Заявитель, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить.

Заявитель считает, что применительно к настоящему делу наличие обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу до принятия решения по другому делу, отсутствует. Требования, заявленные в рамках другого дела (№ А50-11106/2020), не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по делу № А50-11117/2020 и не создают препятствий для его разрешения. Суд первой инстанции при решении вопроса о приостановлении производства по делу не мотивировал, какие обстоятельства, подлежащие установлению в деле № А50-11106/2020, будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего дела.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса является объективная невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Такая невозможность означает, что если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.

Вынося определение о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-11106/2020, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд руководствуется обстоятельствами дела № А50-11106/2020, в рамках которого заявитель также обжаловал постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ИПРД Управления ФССП России по Пермскому краю Некрасовой Н.Р. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.04.2020 по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта арбитражного суда.

Объективная невозможность рассмотрения и разрешения настоящего дела арбитражным судом до разрешения дела № А50-11106/2020, заключается в том, что результатом рассмотрения спора по делу № А50-11106/2020 будет судебный акт, создающий правовую определенность в обоснованности отказов в возбуждении исполнительного производства вынесенных судебным приставом-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Некрасовой Н.Р.

В связи с этим с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются правовые основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-11106/2020.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения вопроса о приостановлении производства по делу, указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2020 года по делу № А50-11117/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Н.М. Савельева