Постановление от 5 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62048/2025

Дело № А40-151505/25
г. Москва
06 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу

АО "Стальмост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2025 по делу №А40-151505/25 (11-1019)

по иску ООО "Стилпейнтру.лакокрасочная продукция" (ИНН: <***>)

к АО "Стальмост" (ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО2 – по дов. от 30.06.2025

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Стилпейнтру.лакокрасочная продукция" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Стальмост" (далее – ответчик) о взыскании стоимости поставленного товара по договору поставки лакокрасочной продукции № 91-19 от 28.11.2019 в размере 6 690 305 руб. 64 коп., неустойки на сумму основного долга за период с 23.02.2025 по 17.06.2025 в размере 235 180 руб. 40 коп., неустойки по несвоевременно поступившим платежам за период с 24.12.2024 по 10.02.2025 в размере 236 903 руб. 12 коп.

Решением суда от 15.10.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Ответчик ссылается, что расчет неустойки, является неверным, поскольку не правильно отражен период начисления неустойки.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Стилпейнт - Ру. Лакокрасочная продукция» (ООО «Стилпейнт - Ру», Поставщик) и АО «СтальМост» (Покупатель, АО «СтальМост») 28.11.2019 заключили Договор поставки лакокрасочной продукции № 91-19 (далее -Договор поставки).

Согласно условиям заключенного Договора поставки Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю лакокрасочную продукцию в виде антикоррозийных материалов Stelpant (далее - Товар) в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заявкам Покупателя. Окончательное количество, ассортимент, цена, условия оплаты и поставки Товара определяются по согласованию сторон и оформляются путем составления Спецификации за подписью обеих сторон сделки. В Спецификации также указывается срок, в течение которого будет действовать достигнутое сторонами соглашение о цене Товара.

В соответствии со Спецификацией № 12 от 24.12.2024 - далее Спецификация № 12 Поставщик поставляет Товар Покупателю на общую сумму 2 987 568 руб. 00 коп. с условиями 100 % оплаты не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

В соответствии со Спецификацией № 13 от 11.02.2025 - далее Спецификация №13 Поставщик поставляет Товар Покупателю на общую сумму 3 702 737 руб. 64 коп. с условиями 100 % оплаты не позднее 60 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

Отгрузка Товара осуществлялась на условиях самовывоза со склада Поставщика по адресу: -3065, Московская область, Одинцовский район, Часцовское с/п, село Покровское, стр. 28Б, ТСК Покровское депо».

Товар в полном объеме отгружен Поставщиком:

25.12.2024 на общую сумму 2 987 568 руб., что подтверждается следующими документами: Товарная накладная № УТ-251 от 25.12.2024; Счет - фактура № УТ-251 от 25.12.2024; Транспортная накладная № УТ-251 от 25.12.2024 с приложением сопутствующих документов по отгрузке - доверенность на получение ТМЦ, паспорт и водительские права водителя.

12.02.2025 на общую сумму 3 702 737,64 руб., что подтверждается следующими документами: Товарная накладная № УТ-17 от 12.02.2025; Счет-фактура № УТ-17 от 12.02.2025; Транспортная накладная № УТ-17 от 12.02.2025 с приложением сопутствующих документов по отгрузке - доверенность на получение ТМЦ, паспорт и водительские права водителя.

Со стороны АО «СтальМост» претензий в отношении количества, ассортимента, цены и качества Товара в адрес ООО «Стилпейнт - Ру» не поступило.

Согласно п. 8.1 Договора поставки оплата каждой партии Товара Покупателем в пользу Поставщика производится в порядке и на условиях, предусмотренных в Спецификации.

Полный расчет Ответчиком перед ООО «Стилпейнт - Ру» по оплате поставленного Товара должен быть произведен в размере 100 (ста) % стоимости Товара не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика в следующие сроки: по Спецификации № 12 - с 25.12.2024 (день отгрузки) по 22.02.2025 (60-десятый календарный день со дня отгрузки) включительно на сумму 2 987 568 руб.; по Спецификации № 13 - с 12.02.2025 (день отгрузки) по 12.04.2025 (60-десятый календарный день со дня отгрузки) включительно на сумму 3 702 737,64 руб.

АО «СтальМост» не исполнило обязательство по оплате поставленного Товара в предусмотренные сроки и имеет задолженность перед ООО «Стилпейнт - Ру» за поставленный Товар в общей сумме 6 690 305 руб. 64 коп.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки подтвержден документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты Ответчиком задолженности в размере 6 690 305 руб. 64 коп., требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 6 690 305 руб. 64 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В п. 9.1. Договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты полученного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки из расчета 0,04 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 8 (восьми) %.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 472 083 руб. 52 коп.: неустойка на сумму основного долга за период с 23.02.2025 по 17.06.2025 в размере 235 180 руб. 40 коп., неустойка по несвоевременно поступившим платежам за период с 24.12.2024 по 10.02.2025 в размере 236 903 руб. 12 коп.

Судом первой инстанции верно установлено, что расчет представленный истцом является обоснованным и арифметически верным.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, учитывая, что Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика, сумма основного долга Ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки, является неверным, поскольку не правильно отражен период начисления неустойки, подлежат отклонению, в силу следующего.

По условиям Спецификаций полный расчет Ответчиком перед ООО «Стилпейнт – Ру» по оплате поставленного Товара должен быть произведен в размере 100 (ста) % стоимости Товара не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика.

Таким образом, по условиям Спецификаций начало течения срока оплаты начинается со дня отгрузки Товара, а именно:

Спецификация

Дата отгрузки (1-й день оплаты), день недели

Последний день оплаты (60-й календарный день), день недели

№ 9 от 07.10.2024

08.10.2024 – вторник

06.12.2024 – пятница

№ 10 от 14.10.2024

16.10.2024 – среда

14.12.2024 – суббота

№ 11 от 22.10.2024

27.11.2024 – среда

25.01.2025 – суббота

№ 12 от 24.12.2024

25.12.2024 – среда

22.02.2025 – суббота

№ 13 от 11.02.2025

12.02.2025 – среда

12.04.2025 – суббота

Тогда как Ответчик начинает отсчет начала срока оплаты со дня, следующего за днем отгрузки Товара, ссылаясь на ст. 191 ГК РФ, где указано, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Ст. 191 ГК РФ устанавливаются общие правила исчисления сроков, если стороны не зафиксировали конкретный момент.

Ответчик также ссылается на ст. 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из указанной нормы следует, что приведенное в ней правило должно применяться в тех случаях, когда срок определяется периодом времени, который не позволяет заранее установить, на какую дату выпадает последний день срока.

П. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 190 ГК РФ срок может определяться не только периодом времени или указанием на неизбежное событие, но и календарной датой. Более того, применение ст. 193 ГК РФ в тех случаях, когда договор предусматривает обязанность оплатить товар в определенный период, не согласуется с предусмотренной п. 2 ст. 457 ГК РФ возможностью заключения договора с условием его исполнения к строго определенному сроку.

Таким образом, если договором поставки предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в срок, окончание которого приходится на выходной день, то именно в этот день и должно быть исполнено указанное обязательство. Определенная таким образом дата исполнения фактически является последним днем срока оплаты поскольку обязанность Ответчика произвести исполнение оплаты приурочивается к определенной дате (60-й календарный день со дня отгрузки Товара), положения ст. 193 ГК РФ применяться не могут.

Обязательство Ответчика по исполнению условий Договора поставки в части оплаты стоимости Товара обеспечено неустойкой, которая должна начисляться за каждый день просрочки исполнения (включая нерабочие дни), начиная со дня, следующего за определенным сторонами в договоре периодом.

При этом действующее законодательство не содержит ограничений по возможности начисления неустойки, первоначальным периодом для начисления которой является выходной день. Начисление неустойки с выходного дня является правом кредитора, которое не может быть ограничено. Следовательно, в случае, если последним днем для исполнения обязательства является пятница или суббота, то начисление неустойки с субботы или воскресенья (выходной день) является правомерным.

Таким образом, неустойка должна быть начислена за весь период просрочки, включая сам день исполнения обязательства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ответчиком представлены контррасчеты неустойки по Спецификациям №№ 10, 11, 12, 13.

Контррасчет неустойки по Спецификации № 9 при рассмотрении исковых требований Истца в суде первой инстанции Ответчиком не был представлен.

Таким образом, доводы жалобы о том, что расчет неустойки по Спецификации № 9 является неверным – не может быть принят апелляционным судом во внимание, так как не заявлялись в суде первой инстанции.

Также по Спецификации № 11 в Отзыве на Исковое заявление Ответчик представил контррасчет неустойки с указанием периода просрочки в 14 календарных дней (с 28.01.2025 по 10.02.2025) и суммой неустойки 12 147,07 руб.

Однако в апелляционной жалобе Ответчик в расчете неустойки по Спецификации № 11 указывает период просрочки уже в 16 календарных дней (с 26.01.2025 – воскресенье по 10.02.2025) и суммой неустойки 13 882,37 руб., что соответствует расчету неустойки Истца и, следовательно, признается Ответчиком.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2025 по делу №А40-151505/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: С.Л. Захаров

Т.Б. Краснова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.