Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А67-567/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 567/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020

Полный текст решения изготовлен 16.12.2020

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТомскРТС" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "Парфюм-отделение Лореаль" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 4 898 760,37 руб.,

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Ремсер-плюс», Департамент Тарифного регулирования Томской области

при участии в заседании:

от истца – без участия

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.05.2018,

от третьих лиц – без участия

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ТомскРТС" обратилось в суд с иском к ООО "Парфюм-отделение Лореаль" о взыскании 50 000 руб. части платы за условно-произведенные затраты за сентябрь 2018 года.

Определением арбитражного суда от 04.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик 27.02.2020 представил отзыв на иск, в котором требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к отзыву.

Определением от 02.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Ремсер-плюс» (ИНН <***>, 634050, <...>).

В судебном заседании представитель истца заявила об уточнении требований до 775 768, 48 руб. В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял указанное уточнение.

Определением суда от 26.05.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Департамент тарифного регулирования Томской области.

От истца в суд подано ходатайство об объединении дел в одно производство № А67-567/2020 и № А67-2711/2020, поскольку фактические обстоятельства являются одинаковыми, различные только период взыскания задолженности.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Определением суда от 24.08.2020 объединены в одно производство дела № А67-567/2020 и № А67-2711/2020, присвоить объединенному делу номер А67-567/2020.

Истец представила заявление об уточнении исковых требований до 4 898 760,37 руб. Суд принял в порядке ст.49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ТомскРТС» не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК-11» (Энергоснабжающая организация (ЭСО)), ООО «Ремсер-плюс» (Абонент) и ООО «Парфюм-отделение Лореаль» (Субабонент) заключен субабоненский договор №100411 от 01.12.2013.

Согласно пункту 1.1.1 договора, ЭСО обязалась осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды по тепловым сетям Абонента для объектов согласно Приложению №1 к договору №1000411 от 01.10.1998 на пользование тепловой энергией в горячей воде, заключенного между ЭСО и Абонентом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, субабонент получает тепловую энергию по тепловым сетям Абонента для зданий по адресу пр. Комсомольский, 7:

-стоянка 1, 2, сварочный цех (стр. 6) объемом V=12534 м3, с тепловой нагрузкой Qoт=0,2820 Гкал/час,

-производственный бокс (стр. 8) объемом V= 10573 м3, с тепловой нагрузкой Qoт=0,2931 Гкал/час, Qгвс=0,6400 Гкал/час,

-стоянка (стр. 10) объемом V=1649 м3, с тепловой нагрузкой Qот =0,0519 Гкал/час,

-главный корпус (стр. 9) объемом V=16212 м3, с тепловой нагрузкой Qот=0,2708 Гкал/час, Qвен. =0,1743 Гкал/час,

-мойка (стр. 3) объемом V=3736 м3, с тепловой нагрузкой Qот= 0,1017 Гкал/час, Qгвс=0,7000 Гкал/час,

-агрегатный склад (стр. 5 - часть здания от собственного узла управления Субабонента) объемом V=2948 м3, с тепловой нагрузкой Qот=0,0870 Гкал/час (в редакции изменения от 18.01.2017 к субабоненскому договору №100411 от 01.12.2013);

а также осуществляет расчет за потребленную тепловую энергию на основании платежных документов ЭСО по тарифам, установленным постановлениями Департамента тарифного регулирования Томской области по счету №100411.

По результатам внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТГК-11» от 20.12.2013 участниками были приняты следующие решения:реорганизовать ОАО «ТГК-11» в форме выделения ОАО «ТомскРТС»;утвердить разделительный баланс ОАО «ТГК-11» и установить порядок и у выделения, в соответствии с которыми часть имущества, прав и обязанностей ОАО «ТГК-11» переходят ОАО «ТомскРТС» в соответствии с разделительным балансом ОАО «ТГК-11». Результаты голосования оформлены Протоколом №16 от 20.12.2013г.

Таким образом, права и обязанности, вытекающие из отношений по отпуску потреблению тепловой энергии в рамках субабонентского договора №100411 от 01.12.2013 переданы по разделительному балансу АО «ТомскРТС».

Истец, обращаясь с иском, полагал, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись условия договора, что выразилось в необеспечении потребления тепловой энергии в объеме, установленном субабоненским договором №100411 от 01.12.2013.

В подтверждение факта потребления ответчиком тепловой энергии не в обусловленном количестве подтверждается актом включения №5706, которым зафиксировано, что системы отопления строений №3, 5, 8, 9 по пр. Комсомольскому, 7, включены позже даты официального начала отопительного сезона.

В соответствии с п. 3.7 субабонентского договора №100411 (включен в договор изменением от 19.02.2018), в случае отключения Субабонентом без согласования с ЭСО систем теплопотребления в отопительном периоде и (или) горячего водоснабжения в межотопительном периоде, а также при снижении потребления Субабонентом договорной величины количества тепловой энергии путем отключения (не включения) Субабонентом систем теплоснабжения по видам теплопотребления (отопление, вентиляция, горячее водоснабжение), Субабонент возмещает ЭСО расходы, связанные с производством и передачей тепловой энергии в объеме, рассчитанном согласно нагрузок зафиксированных в пункте 1.2. Величина возмещения определяется исходя из размера условно-постоянных затрат ЭСО в себестоимости производства и передаче тепловой энергии и равна 779,81 руб./Гкал (без НДС), умноженного на количество тепловой энергии, рассчитанное исходя из договорной отключенной (не включенной) нагрузки с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха. Изменение ставки условно-постоянных расходов на тепловую энергию не требует дополнительного согласования с субабонентом.

При расчете условно-постоянных расходов (УПЗ, УПР) ЭСО руководствовалось следующим. В соответствии с Распоряжением Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска от 17.09.2018№34 «О начале отопительного периода 2018-2019 гг. на территории муниципального образования «Город Томск» началом отопительного периода 2018-2019гг. для потребителей тепловой энергии муниципального образования «Город Томск», подключенных к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, определено 17 сентября 2018г. Таким образом, с учетом содержания пункта 3.7 договора №100411 от 01.12.2013, период начисления УПЗ определялся с момента начала отопительного периода, согласно распоряжения Департамента городского хозяйства Администрации г. Томска от 17.09.2018 №34 (дата начала отпуска тепловой энергии ответчику) до момента фактического включения Субабонентом системы отопления объектов.

Принимая во внимание факт непотребления Субабонентом тепловой энергии в согласованном сторонами количестве, теплоснабжающая организация, руководствуясь условиями субабонентского договора №100411 от 01.12.2013г., произвела ответчику начисление платы за условно-постоянные затраты за период с 17.09.2018г. по 30.09.2018г. (для нагрузки по отоплению и вентиляции) и с 01.09.2018 по 30.09.2018 (для ГВС) в размере 775 768,48 руб., а также за период с 01.10.2018 по 09.10.2018 (для нагрузки по отоплению и вентиляции) и 01.10.2018 по 28.02.2019 (для нагрузки по ГВС) в размере 4 122 991,88 руб. Величина возмещения рассчитывалась исходя из размера условно-постоянных затрат ЭСО в себестоимости производства и передачи тепловой энергии, умноженного на количество тепловой энергии, рассчитанное исходя из договорной не включенной нагрузки с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха.

С учетом того, что требования, изложенные истцом в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 2 статьи 541 ГК РФ предусмотрена возможность изменять количество принимаемой энергии, определенное договором, при условии возмещения абонентом расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Условиями применения указанной нормы являются потребление энергии абонентом, наличие согласованного сторонами договора энергоснабжения условия, позволяющего абоненту изменять количество потребляемой им энергии, а также вызванные этим расходы энергоснабжающей организации, связанные с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, то есть, по существу, ее убытки, размер и обоснованность которых подлежат доказыванию ЭО.

Частью 3 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлена обязанность потребителей, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения, но не потребляющих тепловую энергию (мощность), теплоноситель по договору теплоснабжения, заключить с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивать указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о теплоснабжении плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

Из толкования частей 1, 2, 3 статьи 13 Закона о теплоснабжении в их системной взаимосвязи следует, что отношения потребителей с теплоснабжающими организациями делятся на три блока, образующих собой этапы правоотношения. Потребители, не подключенные к системе теплоснабжения, заключают договор о подключении (технологическом присоединении) к этой системе, внося соответствующую плату. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения и потребляющие тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, заключают договоры теплоснабжения и оплачивают приобретаемый энергоресурс. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения и не потребляющие тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, оплачивая эту услугу.

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие между сторонами соглашения оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.

По смыслу положений пунктов 6, 7, 11, 21 статьи 2, части 3 статьи 13, статьи 16 Закона о теплоснабжении, пункта 135 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности заключается в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ) при трех условиях: теплопотребляющие установки потребителя технологически в надлежащем порядке присоединены к системе теплоснабжения; потребление тепловой энергии не осуществляется; отсоединение теплопотребляющих установок от энергосети не производится потребителем в целях сохранения возможности возобновить потребление ресурса.

Таким образом, утрата подключения (технологического присоединения) потребителя к системе теплоснабжения по общему правилу влечет необходимость нового подключения (технологического присоединения) потребителя к теплосетям и не предполагает оплату им услуги по поддержанию резервной тепловой мощности.

Истец за спорный период рассчитывает УПЗ по следующим видам теплопотребления - по горячему водоснабжению (ГВС) и по вентиляции по объектам: <...> (производственный бокс), ГВС <...> (мойка), ГВС <...> (главный корпус), вентиляция.

Между тем, актами обследования от 29.01.2016, от 12.12.2017 (т.1 л.д.д 73-74) истцом было установлено, что системы ГВС объектов ответчика по адресам <...> (производственный бокс), <...> (мойка) отключены (демонтированы) с видимым разрывом.

Из актов включения от 19.10.2015, от 04.10.2017 № 4932 (т.1 л.д. 31,75-76), составленных истцом с участием ответчика, следует, что включение объектов ответчика производилось только по одному виду теплопотребления - отоплению.

Таким образом, энергоснабжающая организация была осведомлена об отключении объектов ответчика (строений 3, 8, 9) с видимым разрывом системы ГВС и соответственно об отсутствии возможности возобновления обеспечения их ГВС и вентиляцией.

Факт того, что ответчик не потреблял ГВС и вентиляцию в строениях 3, 8, 9 также подтверждают акты приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре), и горячей воды (конденсата), составленные по результатам исполнения договора № 100411 между истцом и ответчиком. Из актов приема-передачи от 31.10.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018 следует, что ответчик не потреблял ресурс на ГВС и вентиляцию в предыдущих периодах, о чем было известно истцу.

Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку с момента осведомленности теплоснабжающей организации о том, что теплопотребляющие установки потребителя технологически в надлежащем порядке не присоединены к системе теплоснабжения, а, значит, о необходимости нового подключения (технологического присоединения) данного объекта к системе теплоснабжения, у теплоснабжающей организации отпадает основание для резервирования мощности.

Кроме того, согласно акту обследования от 21.08.2020 (т. 2 л.д. 45), подписанному представителями сторон, на момент обследования строения по адресам пр. Комсомольский 7, стр. 3, стр. 8 и стр. 9 подключены по двухтрубной схеме теплоснабжения, однако в узлах управления по адресам пр. Комсомольский 7, стр. 3, стр. 8 и стр. 9 теплопринимающее оборудование для вентиляции и горячего водоснабжения отсутствует (демонтировано), врезки на это оборудование отсутствуют. В заключении указано, что на данный момент техническая возможность для горячего водоснабжения строений по адресам пр. Комсомольский 7, стр. 3, 8, а также для вентиляции строения по адресу пр. Комсомольский 7, стр. 9 без проведения реконструкции узлов управления отсутствует.

Факт того, что потребление тепловой энергии для нужд ГВС и вентиляции по строениям № 3, 8,9 ответчиком не осуществляется подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом суд отклоняет как необоснованный довод истца о том, что ответчик выразил намерение на сохранение возможности возобновления потребление ресурса, так как указанное обстоятельство может иметь значение, если потребление тепловой энергии не осуществляется, но отсоединение теплопотребляющих установок потребителя от энергосети не произведено.

В рассматриваемом случае доказательств того, что теплопринимающие установки потребителя для вентиляции и горячего водоснабжения на спорных объектах в заявленный период были присоединены к энергосети, не представлено.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на пункт 3.7 субабонентского договора, указал, что ответчик не обеспечил потребление тепловой энергии в объеме, установленном субабонентским договором от 01.12.2013 № 100411 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль 2019 г.

В том случае, если потребитель оспаривает заключенность договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и присутствие оснований оплаты услуг по резервированию мощности, на теплоснабжающую организацию возлагается бремя доказывания факта заключения договора и (или) наличия таких оснований (статьи 9, 65 АПК РФ), поскольку она является сильной стороной в обязательстве, к чьим обязанностям относится внесение в спорное правоотношение правовой определенности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункты 113, 136 - 138 Правил № 808), а, значит, и негативные последствия своего неосмотрительного бездействия.

Вместе с тем, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что истцом и ответчиком было согласовано количество тепловой энергии (тепловая мощность), которое истец обязался поставить ответчику за указанные периоды, при этом договор от 01.10.1998 № 1000411 не содержит условий о количестве тепловой энергии, подлежащей поставке субабоненту ООО «Парфюм - отделение Лореаль».

Как следует из положений п.3.7 субабонентского договора, обязанность ответчика после 01.02.2018 уплатить истцу УПЗ (как способ обеспечения исполнения обязательства) возникает только в 3-х случаях: в случае отключения ответчиком систем теплопотребления в отопительном периоде без согласования с истцом; в случае отключения ответчиком горячего водоснабжения в межотопительном периоде без согласования с истцом; при снижении потребления ответчиком договорной величины количества тепловой энергии соответствующим способом (путем отключения/не включения систем теплоснабжения).

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик в спорный период допустил нарушения, перечисленные в п.3.7 субабонентского договора, истец не представил. Таким образом, отсутствуют основания применения п. 3.7 субабонентского договора (в редакции изменений от 19.02.2018) к отношениям сторон в спорном периоде.

Довод истца о том, что ответчик должен был обеспечить потребление тепловой энергии с момента начала отопительного периода, определяемого на основании акта органа местного самоуправления - распоряжения департамента городского хозяйства администрации г.Томска от 17.09.2018 № 34, является необоснованным, так как стороны не согласовали в субабонентском договоре продолжительность предоставления услуг по отоплению равной отопительному периоду, установленному актами органов местного самоуправления. Кроме того, нормативно-правовые акты, на которые ссылается истец, не устанавливают начало отопительного периода для потребителей - собственников нежилой (производственной) недвижимости. Без специального согласования между истцом и ответчиком стороны не обязаны были применять указанное распоряжение Департамента городского хозяйства администрации г. Томска от 17.09.2018 № 34 в сложившихся между ними договорных отношениях.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Основываясь на изложенном, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учетом того, что истцом не представлено доказательств присоединения теплопринимающих установок потребителя для вентиляции и горячего водоснабжения на спорных объектах в заявленный период к энергосети, заключения с ответчиком договора оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности, суд пришел к выводу о том, что совокупность оснований оплаты услуг по резервированию мощности отсутствует, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, суд считает, что сторонами не согласована услуга продолжительности предоставления услуг по отоплению, которая, по мнению истца, приравнивается к отопительному сезону.

Основываясь на изложенном, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "ТомскРТС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 493,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина