Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А75-627/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-627/2021
19 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 423259, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 19 офис 516) о взыскании 23 511 170 руб. 32 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2020

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХСЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ФИНАНС» (далее-ответчик) о взыскании 23 511 170 руб. 32 коп., в том числе 23 300 000 рублей неосновательного обогащения, 211 170 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на не исполнение ответчиком обязательств по поставке товара.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, платёжными поручениями №293 от 18.09.2020 на сумму 2 300 000 руб., №314 от 23.09.2020 на сумму 14 000 000 руб., № 448 от 16.10.2020 на сумму 3 000 000 руб., № 313 от 23.09.2020 на сумму 4 000 000 руб., истец перечислил ответчику в счет оплаты поставки дизельного топлива.

Письмом от 23.10.2020 ответчиком гарантировал поставку истцу дизельного топлива (ДТ-А-К5) Сургутского ЗСК в срок до 01.11.2020, в случае не поставки топлива в указанный срок, ответчик обязался вернуть ранее полученные денежные средства.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой возвратить неосновательно приобретенные денежные средства.

Ссылаясь на то, что в установленный срок ответчик не поставил товар на перечисленную покупателем сумму предварительной оплаты, денежные средства не возвращены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив характер сложившихся правоотношений с учетом гарантийного письма от 23.10.2020, а также действия истца по оплате денежных средств, суд квалифицирует данные правоотношения сторон как разовой сделки купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

На основании статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 23 300 000 рублей подтверждается материалами дела, а именно платёжными поручениями №293 от 18.09.2020 на сумму 2 300 000 руб., №314 от 23.09.2020 на сумму 14 000 000 руб., № 448 от 16.10.2020 на сумму 3 000 000 руб., № 313 от 23.09.2020 на сумму 4 000 000 руб. и ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Письмом от 23.10.2020 ответчиком гарантировал поставку истцу дизельного топлива (ДТ-А-К5) Сургутского ЗСК в срок до 01.11.2020, в случае не поставки топлива в указанный срок, ответчик обязался вернуть ранее полученные денежные средства.

В установленный срок обязанность ответчика по поставке товара не исполнена, денежные средства в размере 23 300 000 рублей не возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосвоенной предварительной оплаты в размере 23 300 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 170 руб. 32 коп. за период с 02.11.2020 по 18.01.2021 и начиная с 19.01.2021 по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ является обоснованным.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Судом произведен расчет по день вынесения решения судом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 211 170,32 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХСЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ФИНАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХСЕРВИС» 23 511 170,32 руб., в том числе 23 300 000 руб. предварительной оплаты, 211 170,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 140 556 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ФИНАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХСЕРВИС» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 23 300 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 19.01.2021 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова