Решение от 2 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 304440/25-3-2406
г. Москва
03 марта 2026 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВЕШНЯКИ" (111395, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕШНЯКОВСКАЯ, Д. 24А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 772001001) к АО "ОЭК" (115035, Г.МОСКВА, НАБ. РАУШСКАЯ, Д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 770501001) о взыскании задолженности в размере 30 869, 10 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВЕШНЯКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ОЭК" о взыскании долга в размере 28 617,34 руб., неустойки за период с 17.05.2025г. по 15.10.2025г., в размере 2 251,76 руб., неустойки в размере 1/300 Ставки ЦБ от 28 617,34 руб. за период с 16.10.2025г. по день фактического исполнения решения суда.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 16.01.2026 года.


От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Объединенная энергетическая компания» и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Вешняки» заключен договор № 5457-ВРЭС-25 от 01.04.2025г. о приведении в санитарно-техническое состояние УНО в районе Вешняки г. Москвы.

По утверждению истца, услуги по договору оказаны, а заказчиком 30.04.2025г. приняты услуги согласно акту сдачи-приемки работ (138 шт.). Цена договора и выполненных работ составляет 28 617,34 руб., однако АО «ОЭК» указанную сумму не


оплатило. Истец сослался на п. 1.1 договора (обязанность ответчика принять и оплатить услуги) и п. 4.3 договора (оплата фактически оказанных услуг в течение семи рабочих дней после подписания акта об оказании услуг и получении счета, а также документов, предусмотренных техническим заданием).

30.07.2025г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная без ответа. По состоянию на 15.10.2025г. истец указал на наличие задолженности в размере 28 617,34 руб., а также неустойки за период с 17.05.2025г. по 15.10.2025г. в размере 2 251,76 руб. Кроме того, истец просил взыскать неустойку в размере 1/300 Ставки ЦБ от 28 617,34 руб. за период с 16.10.2025г. по день фактического исполнения решения суда.

Претензионные требования не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по договору приняты 30.04.2025г. согласно акту сдачи-приемки работ, стоимость принятых работ (услуг) составила 28 617,34 руб., доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что по условиям п. 4.3 договора оплата осуществляется в течение 7 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта об оказании услуг и получения заказчиком оригинала счета, оформленных надлежащим образом, а также документов, предусмотренных техническим заданием.

Исходя из этого, ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты услуг по договору.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты ввиду непредставления истцом подтверждения направления документов суд отклонил, поскольку факт принятия услуг заказчиком 30.04.2025г. подтвержден актом сдачи-приемки работ, доказательств мотивированного отказа от подписания либо оспаривания акта приемки со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Вопреки доводам ответчика, обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате выполненных работ. Иными словами, невыставление истцом счетов на оплату или предъявление платежных документов с недостатками само по себе не освобождает ответчика от исполнения соответствующей обязанности.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по оплате услуг в заявленном размере 28 617 руб. 34 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 17.05.2025г. по 15.10.2025г., в размере 2 251,76 руб., неустойки в размере 1/300 Ставки ЦБ от 28 617,34 руб. за период с 16.10.2025г. по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.


По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислены пени по правилам статьи 395 ГК РФ.


Вместе с тем договором в пункте 5.10 предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки ЦБ РФ, действующей на дату возникновения просроченного обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Расчет пени, произведенный исходя из договорной неустойки, превышает размер неустойки, заявленной истцом по статье 395 ГК РФ, в связи с чем суд, не выходя за пределы заявленных требований, удовлетворил требование о взыскании пени в заявленном размере 2 251,76 руб. за период с 17.05.2025г. по 15.10.2025г., исходя из факта допущенной ответчиком просрочки оплаты принятых услуг и заявленного истцом расчета.

Доводы ответчика о применении п. 5.9 договора и переносе даты начала начисления неустойки на 12.08.2025 суд отклонил, поскольку истцом направлена досудебная претензия 30.07.2025г., ответчиком не представлено доказательств надлежащего урегулирования вопроса нарушения срока оплаты оказанных истцом услуг в предусмотренные договором сроки. При этом дата направления претензии согласно п. 5.9 договора не уменьшает срок нарушения обязательства по оплате, за который подлежит начислению неустойка, что следует из буквального толкования указанного пункта договора.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


Договором право начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, в связи с чем, признаются правомерными требования истца о взыскании неустойки за период с 17.05.2025 г. по 15.10.2025 г. в размере 2 251 руб. 76 коп., пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа за период с 16.10.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).


В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины в размере 10 000руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОЭК" (115035, Г.МОСКВА, НАБ. РАУШСКАЯ, Д.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 770501001) в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВЕШНЯКИ" (111395, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕШНЯКОВСКАЯ, Д. 24А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 772001001) долг в размере 28 617 (Двадцать восемь тысяч шестьсот семнадцать) руб. 34 коп., пени за период с 17.05.2025 г. по 15.10.2025 г. в размере 2 251 (Две тысячи двести пятьдесят один) руб. 76 коп., пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки платежа за период с 16.10.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Федоточкин