Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А47-8160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8160/2019
г. Оренбург
22 августа 2019 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Цыпкиной Е.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению № 18 от 10.06.2019 общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (460006, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлинская районная больница» (462740, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 153 527, 40 рублей, в том числе 143 071, 86 рублей – основной долг, 10 455, 54 рублей – пеня (неустойка), а также госпошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

Определением от 19.06.2019 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 10.07.2019 представить отзыв на заявление.

В срок до 31.07.2019 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Из материалов дела следует, что копии названного выше определения от 19.06.2019 направлялись арбитражным судом лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении лицами, участвующими в деле, копий определения суда.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

13.08.2019 подписана и 14.08.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

19.08.2019 истец обратился в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – истец, ООО «Лотос») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлинская районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Светлинская РБ») о взыскании суммы задолженности в размере 153 527, 40 рублей, в том числе 143 071, 86 рублей – основной долг, 10 455, 54 рублей – пеня (неустойка), а также госпошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

От истца 26.06.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 133 527, 40 рублей, в том числе 123 071, 86 рублей – основной долг, 10 455, 54 рубля – пеня, а также госпошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

04.07.2019 от истца поступили дополнительные документы по делу, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик не представил доказательства оплаты взыскиваемых сумм и отзыв на заявление.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

28.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 0853500000318008385.2018.408842 на поставку медицинского рентгеновского расходного материала ИКЗ: 182564400223956440100100480012059000 (далее – договор) (л.д. 12-22), по условиям которого поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить за медицинский рентгеновский расходный материал (товар) согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет 193 000 рублей (п. 3.1 договора).

Оплата производится заказчиком в течение не более 30 дней после подписания сторонами акта приема-передачи товара. Датой оплаты считают дату (день) принятия банковским учреждением платежного поручения заказчика о перечислении денежных средств на расчетный счет поставщика. (п.п. 3.7- 3.8 договора).

На основании договора истец поставил товар ответчику на сумму 193 000 рублей, что подтверждается товарными накладными № Лот2240 от 10.09.2018, № Лот2087 от 03.09.2018, № Лот2801 от 02.11.2018 (л.д. 23-27).

Ответчиком товар частично был оплачен по платежным поручениям № 221317 от 23.04.2019 на сумму 49 928, 14 рублей, № 334870 от 10.06.2019 на сумму 20 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была вручена претензия № 2 от 13.02.2019 с требованием уплаты задолженности (л.д. 28-29).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договоров истец по товарным накладным № Лот2240 от 10.09.2018, № Лот2087 от 03.09.2018, № Лот2801 от 02.11.2018 (л.д. 23-27) поставил ответчику товар на общую сумму 193 000 рублей.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены копии указанных товарных накладных, в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО «Лотос»), грузополучатель и покупатель (ГБУЗ «Светлинская РБ»). Товарные накладные со стороны ответчика подписаны представителем ГБУЗ «Светлинская РБ» с проставлением оттиска печати ответчика.

Товар ответчиком по указанным товарным накладным получен, в результате чего у него возникла обязанность по его оплате.

Вместе с тем, принятые по договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплата по указанному договору произведена частично в размере 69 928, 14 рублей.

По утверждению истца, размер задолженности составляет 123 071, 86 рублей (с учетом заявленного уточнения).

Факт получения товара и наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу, возражений по существу заявленных требований, а также контррасчет ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар в сумме 123 071, 86 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основной суммы долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в заявленной сумме 123 071, 86 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 455, 54 рублей по состоянию на 10.06.2019.

Указанное требование суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 8.10 договора, в случае если поставщик потребует уплаты пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Наличие у ответчика основного долга по договору в сумме 123 071, 86 рублей документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет суммы пени произведен истцом в соответствии с пунктом 8.10 договора.

Исчисленная истцом сумма пени, согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, составляет по состоянию на 10.06.2019 – 10 455, 54 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Ответчик не представил возражений по сумме начисленной неустойки и не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Таким образом, названные требования также подлежат удовлетворению.

Также истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены оригиналы следующих документов: договор возмездного оказания юридических услуг № 1/19 от 03.02.2019, дополнительное соглашение от 18.02.2019 к договору возмездного оказания юридических услуг № 1/19 от 03.02.2019, расходный кассовый ордер № 21 от 03.07.2019.

По условиям договора возмездного оказания юридических услуг № 1/19 от 03.02.2019 исполнитель (ФИО1) обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора возмездного оказания юридических услуг № 1/19 от 03.02.2019 исполнитель (ФИО1) обязуется оказать следующие услуги:

- подготовить претензию в адрес ГБУЗ «Светлинская районная больница» на сумму задолженности 193 000 рублей с начислением процентов в соответствии с действующим законодательством РФ;

- при неоплате ГБУЗ «Светлинская районная больница» задолженности, подготовить и направить в Арбитражный суд Оренбургской области исковое заявление о принудительном взыскании задолженности в судебном порядке;

- представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области и предоставить все необходимые документы, подтверждающие обоснованность требований заказчика к ГБУЗ «Светлинская районная больница».

Цена договора составляет 15 000 рублей (п. 2.1).

За оказанные юридические услуги истец оплатил ФИО1 денежные средства в сумме 13 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 21 от 03.07.2019.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из приведённых норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая сумма гонорара в твёрдой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо доказать как размер фактически произведённых расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершённых представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Как следует из представленных доказательств к заявлению о взыскании судебных расходов, истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 13 050 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 21 от 03.07.2019.

Поскольку стоимость каждой услуги, перечисленной в договоре возмездного оказания юридических услуг № 1/19 от 03.02.2019, не указана, принимая во внимание несложность спора, отсутствие противоречий в судебной практике, учитывая, что рассмотрение дела производилось без участия представителя истца, в порядке упрощенного производства, объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фактически оказанных судебных расходов в размере 6 000 рублей.

По мнению суда, взыскание судебных издержек в сумме, превышающей 6 000 рублей, будет превышать разумные пределы.

В связи с чем, суд с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Кроме того, истцом не доказано несение судебных расходов в размере 1 950 рублей (в подтверждение несения судебных расходов представлен расходный кассовый ордер на сумму 13 050 рублей).

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 606 рублей по платежному поручению № 116861 от 10.06.2019.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 10 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Таким образом, понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 006 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 600 рублей по платежному поручению № 116861 от 10.06.2019 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании задолженности в размере 133 527, 40 рублей, в том числе 123 071, 86 рублей – основной долг, 10 455, 54 рубля - пеня, принять.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Лотос» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Светлинская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос» задолженность по гражданско-правовому договору № 0853500000318008385.2018.408842 на поставку медицинского рентгеновского расходного материала в размере 133 527, 40 рублей, в том числе 123 071, 86 рублей – основной долг, 10 455, 54 рубля – пеня по состоянию на 10.06.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 006 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» из федерального бюджета 600 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина