Решение от 11 марта 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7835/2025
12 марта 2026 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2026 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания»

о взыскании 28 199 руб.

Третьи лица: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 1»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «ТрансКонтейнер») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «НВК») о взыскании 28 199 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 1».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 между ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик) и ООО «НВК» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №265-НВК-Д/ТКд/21/06/027, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства производить текущий ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе определение ремонтопригодности и ремонт колесных пар и запасных частей.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту №РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997, Руководства по текущему отцепочному ремонту №РД 32 ЦВ 094-2018 (ТР-1), а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями ОАО «РЖД». Ремонт колесных пар производится подрядчиком в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года или иным документом, принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок на фактически проведенные подрядчиком работы устанавливается согласно Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 №РД 32 ЦВ-056-97, или иным документом принятым взамен, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022 №250.

Гарантийный срок на грузовые вагоны, отцепленные в текущий ремонт по коду неисправности «102» составляет 40 000 км или 4 месяца с даты оформления ВУ-36.

В рамках исполнения договора в депо подрядчика ВРД Курск - филиале ООО «НВК» 15.01.2025 был произведен ремонт грузового вагона №92540590 по коду неисправности «102» - тонкий гребень, в рамках которого были отремонтированы колесные пары №1175-18501-2019, №1175-199663-2018 и №1175-196289-2018, что подтверждается уведомлением №23 от 15.01.2025 (форма ВУ-36М), расчетно-дефектной ведомостью от 15.01.2025 и актом выполненных работ от 15.01.2025 №АКУР02000091.

Впоследствии в период гарантийного срока 05.05.2025 указанный грузовой вагон был отцеплен по коду неисправности «тонкий гребень» (код 102), что подтверждается уведомлением №44 от 05.05.2025 (форма ВУ-36М), дефектной ведомостью от 05.05.2025, расчетно-дефектной ведомостью, уведомлением от 05.05.2025 (форма ВУ-23).

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер на устранение причин отцепки вагона составили 28 199 руб. (НДС), о чем свидетельствуют расчетно-дефектная ведомость от 05.05.2025, акт выполненных работ №5466/2509 от 05.05.2025.

В соответствии с пунктами 6.1, 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес ООО «НВК» претензию №595/НКПСКАВ от 10.06.2025 с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона, ответа на которую со стороны ответчика не последовало.

Ссылаясь на уклонение ООО «НВК» от возмещения убытков, ПАО «ТрансКонтейнер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал. Считает, что вина ответчика отсутствует. На момент выпуска из текущего ремонта вагон находился в технически исправном состоянии. Неисправность «тонкий гребень» (код 102) относится к эксплуатационной неисправности, за возникновение которой ООО «НВК» не отвечает.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору №265-НВК-Д/ТКд/21/06/027 от 28.06.2021 регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение работ установлена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма предусматривает ряд последствий, связанных с упомянутым нарушением.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о возмещении своих расходов может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14378/10 от 22.03.2011).

Обязанность АО «НВК», как подрядчика, возместить ПАО «ТрансКонтейиер», как заказчику, все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, предусмотрена пунктом 6.1 договора.

Гарантийный срок на грузовые вагоны, отцепленные в ТР-2 по коду неисправности 102 составляет 40 000 км или 4 месяца с даты оформления формы ВУ-36 (пункт 6.1).

В рассматриваемом случае уведомление ВУ-23М содержит информацию о браковке вагона №92540590 по коду неисправности «102» - тонкий гребень.

Обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта, стоимость которого составила 28 199 руб. (без НДС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Тонкий гребень (код 102), согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005-05), относится к эксплуатационной неисправности, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Между тем согласно пункту 1 раздела 6 Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001 - 2007 (далее - Классификатор), утвержденного вице - президентом ОАО «РЖД» ФИО1 07.12.2007, основной причиной возникновения тонкого гребня является трение гребня колеса с различной интенсивностью о боковую поверхность головки рельса. При этом, важно отметить, что согласно Классификатору интенсивному износу гребня способствуют: несимметричная посадка колес на ось; большая разница диаметров колес по кругу катания; неправильная установка колесной пары в тележке; перекосы рамы тележки; повышенные износы опорной поверхности корпусов букс и боковых рам тележки.

Из приведенных положений Классификатора следует, что интенсивно гребень истончается вследствие ненормальной работы колесной пары, неправильной установки ее в тележке, значительной разницы диаметров колёс на одной оси, длительной работы на пути с крутыми кривыми участками пути, изгиба оси, перекоса рамы тележки, неправильной посадки колёс на ось.

Согласно разделу 8 «Колесные пары» Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ-056-97 при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт у колесных пар осматриваются средние части осей, места сопряжений ступиц колёс с осью, диски и поверхности катания колёс. При этом осмотр, дефектация и замена колёсных пар производится в соответствии с РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Ответчиком по вагону №92540590, отцепленному по коду «102», при выполнении текущего ремонта в рамках договора проводились работы по ремонту колесных пар.

При этом в силу п. 12.4 , п. 12.5 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при текущем и среднем ремонте колесных пар должны были выполняться обязательные комплексы работ, которые, кроме прочего, предусматривают: восстановление профиля поверхности катания колес (при необходимости) (пп. 12.4.2.1); контроль правильности сборки буксовых узлов с подшипниками всех типов (12.4.2.3); проведение неразрушающего контроля элементов колесных пар (пп. 12.4.2.4); проверку соответствия нормам геометрических параметров и величин износов элементов колесных пар (пп. 12.4.2.6), для проведения которой п. 29 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 предусмотрены соответствующие методы контроля, в том числе для определения разности расстояний между внутренними боковыми поверхностями ободьев колес в одной колесной паре, отклонение от соосности кругов катания колес (п. 29.4, 29.5). На интенсивность износа гребня колесных пар (удерживающего колесную пару от схода с рельсовой колеи, испытывающего трение о боковую поверхность головки рельса, сила которого при движении напрямую зависит от геометрических размеров элементов тележки) в процессе эксплуатации влияние оказывают факторы, заложенные при выполнении текущего ремонта вагонов с проведением среднего и текущего ремонта колесных пар: некачественный осмотр колесных пар работниками подрядчика, недостаточная квалификация исполнителей, ненадлежащая оценка их состояния, не проведение полного комплекса предусмотренных работ, не соблюдение предусмотренных методов контроля состояния колесных пар и т.д.

Подрядчик в процессе текущего отцепочного ремонта вагонов при проведении ремонта колесных пар должен был оценить их состояние, выполнить весь предусмотренных комплекс работ и проверок на предмет бездефектного прохождения в пределах гарантийного срока. Несоблюдение указанного условия и обнаружение обозначенного дефекта ранее в период гарантийного срока позволяет заказчику требовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение этого недостатка по вагону.

Данное требование соответствует принятой подрядчиком по договору на себя расширенной гарантии в отношении недостатков, квалифицируемых как эксплуатационные, и находится в пределах принципа свободы договора и положений пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № А40-162742/2014).

Ответчиком надлежащих доказательств в обоснование своих возражений по иску не представлено.

Отцепка вагона №92540590 по эксплуатационной неисправности произошла 05.05.2025, т.е. спустя 3 месяца и 20 календарных дней, пробег вагона на момент отцепки составил 27 399 км. В период гарантии (пункт 6.1 договора) произошло уменьшение толщины гребня обода колес колесных пар, что и послужило причиной отцепки вагонов в текущий ремонт.

При заключении договора подрядчик согласился, что в течение гарантийного срока у отремонтированных им вагонов могут возникнуть и эксплуатационные неисправности, и принял на себя обязательства по компенсации расходов заказчика на их устранение.

Отцепка спорного вагона соответствует критериям возникновения гарантийной ответственности подрядчика, установленной пунктом 6.1 договора.

Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков, подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» в пользу Публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» убытки в сумме 28 199 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.О. Цепкова