Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А31-4890/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4890/2024
г. Кострома
19 июля 2024 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем Грошиковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному унитарному предприятию городского округа город Мантурово Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 11.08.2023 №37 в размере 1 273 680 руб., пени за период с 12.09.2023 по 30.04.2024 в размере 88 718 руб. 84 коп., пени, начисленные на сумму основного долга, за период с 01.05.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ,

без участия представителей сторон,

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному унитарному предприятию городского округа город Мантурово Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация» о взыскании задолженности по договору от 11.08.2023 №37 в размере 1 273 680 руб., пени за период с 12.09.2023 по 30.04.2024 в размере 88 718 руб. 84 коп., пени, начисленные на сумму основного долга, за период с 01.05.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения заседания, явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.08.2023 между ОГБУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее - истец, владелец) и МКУП городского округа город Мантурово Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация» (далее – ответчик, пользователь) заключен договор № 37 на оказание услуг железнодорожного тупика (далее – договор).

Согласно п. 1.1 Владелец предоставляет Пользователю право пользования железнодорожным тупиком для проведения вагонов с каменным углем для Пользователя локомотивом ст. Мантурово Северной железной дороги, а так же оказывает услуги по подаче-уборке расстановке на места погрузки-выгрузки вагонов Пользователя в количестве 135 штук.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что плата за предоставленные услуги производится Пользователем в течение 7 рабочих дней после удостоверения факта, надлежащего оказания услуг ж/д тупика, а именно даты подписания Пользователем акта об оказании Услуг, на основании счета-фактуры (счета) в соответствии с условиями и стоимостью за предоставляемые услуги настоящего договора.

Оказание услуг подтверждается актом об оказании услуг от 31.08.2023 № МН00-000044 на сумму 281 880 руб., актом от 28.09.2023 № МН00-000051 на сумму 146 160 руб., актом от 31.10.2023 № МН00-000056 на сумму 302 760 руб., актом от 30.11.2023 № МН00-000063 на сумму 396 720, актом от 29.12.2023 № МН00-000074 на сумму 146 160, подписанными обеими сторонами.

Сумма задолженности по договору от 11.08.2023 № 37 составила 1 273 680 руб.

На основании (п. 5.2 Договора) за просрочку оплаты по договору Пользователь уплачивает Владельцу неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Неустойка по договору от 11.08.2023 г. № 37, за период с 12.09.2023 г. по 30.04.2023 г. составляет 718 руб. 84 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора претензией от 20.03.2024 № 887 истец направил ответчику требование об оплате задолженности, однако ответчик оплату задолженности не произвел, на претензию не ответил.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на дату обращения в суд задолженность по договору от 11.08.2023 № 37 составляла 1 273 680 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку оплаты по договору Пользователь уплачивает Владельцу неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет заявленной к взысканию неустойки в сумме 88 718 рубля 84 копейки за период с 12.09.2023 по 30.04.2023 выполнен корректно, не противоречит условиям договора, не оспаривается ответчиком.

Нормами статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик возражений не представил, при указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия городского округа город Мантурово Костромской области «Мантуровская теплоснабжающая организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 157300, Костромская область, м.о. Мантуровский, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 12.08.2021 г.,

в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес: 156012, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 24.11.1993 г.,

задолженность по договору от 11.08.2023 №37 в размере 1 273 680 руб., пени за период с 12.09.2023 по 30.04.2024 в размере 88 718 руб. 84 коп., пени, начисленные на сумму основного долга, за период с 01.05.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 624 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Мосунов