Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А65-17717/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-17717/2022


Дата принятия решения – 01 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Та-Транс», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Автопромсервис плюс», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 250 000 рублей долга, 138 400 рублей пени, 22 989 рублей расходов на оплату услуг представителя,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Та-Транс», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автопромсервис плюс», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 250 000 рублей долга, 138 400 рублей пени, 22 989 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил заявление об уточнении исковых требований и уменьшении сумма иска, в котором просит взыскать с ответчика 138 400 рублей пени, и ссылается на то, что ответчик погасил основную задолженность в размере 250 000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых ссылается на то, что платежными поручениями №547 от 01 сентября 2022 года, №42 от 18 октября 2022 года, №627 от 18 октября 2022 года, №631 от 20 октября 2022 года, №44 от 21 октября 2022 года ответчик погасил задолженность в размере 250 000 рублей. Истцом заявлено о начислении штрафных санкций за период с 03 октября 2020 года по 24 июня 2022 года, что является неправомерным, учитывая действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497. В связи с чем, просит исключить из периода начисления пени период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, и применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении размера пени до разумных пределов.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортных средств №ДКП-ТА/А-02/09 от 02 сентября 2020 года, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять бывшие в эксплуатации транспортные средства согласно приложению №2 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора передача транспортного средства продавцом в собственность покупателю оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства по форме приложения №1 к настоящему договору.

Пунктами 3.1., 3.2 договора установлено, что стоимость договора составляет 660 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Покупатель оплачивает товар, поставленный продавцом, тремя частями:

- 1 платеж – сумма 360 000 рублей в течение семи банковских дней после подписания настоящего договора;

- 2 платеж – сумма 150 000 рублей в срок не позднее 02 октября 2020 года;

- 3 платеж – сумма 150 000 рублей в срок не позднее 02 ноября 2020 года.

Факт передачи истцом ответчику транспортных средств подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 02 сентября 2020 года.

Ответчиком обязательства по оплате транспортных средств исполнены частично.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 250 000 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №2004-001 от 20 апреля 2022 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком платежными поручениями платежными поручениями №547 от 01 сентября 2022 года, №42 от 18 октября 2022 года, №627 от 18 октября 2022 года, №631 от 20 октября 2022 года, №44 от 21 октября 2022 года в полном объеме погашена задолженность в размере 250 000 рублей.

В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания долга в размере 250 000 рублей отсутствуют.

В соответствии с гарантийным письмом ответчика от 02 сентября 2020 года он обязался в случае несоблюдения гарантийных обязательств об оплате 660 000 рублей по договору №ДКП-ТА/А-02/09 от 20 сентября 2020 года в установленный срок, им будет осуществлена выплата пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (лист дела 13).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 138 400 рублей за период с 03 октября 2020 года по 31 марта 2022 года, согласно расчету от 23.11.2022 (лист дела 72 оборот).

Судом расчет проверен, является верным.

Ответчиком наличие гарантийного письма, правомерность начисления пени не оспорены, заявлено о применении к размеру пени положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №293-О от 14 октября 2004 года указано, что в положениях части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17 от 14 июля 1997 года «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом, уменьшение размера неустойки является правом суда, и применяется им в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно тексту гарантийного письма неустойка в размере 0, 1 % предложена самим ответчиком. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представлены.

Размер пени - 0,1% за каждый день просрочки является обычным в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, не считается чрезмерно высоким.

Исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 989 рублей, ссылаясь в обоснование на договор №222106 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов в арбитражном суде от 21 июня 2022 года, платежное поручение №536 от 12 июля 2022 года на сумму 22 989 рублей.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как усматривается из материалов дела, представителем заявителя было составлено исковое заявление, ходатайство о продлении срока предоставления оригиналов документов, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявление об уточнении исковых требований.

При этом арбитражный суд учитывает, что из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров.

Арбитражным судом принимается во внимание, что данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Установив, что предъявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 22 989 рублей подтверждены документально, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая удовлетворение исковых требований, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопромсервис плюс», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Та-Транс», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 138 400 рублей пени, 10 768 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей судебных расходов.

В остальной части иска, требования о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Та-Транс», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 1 413 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева