Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А27-21205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21205/2019
город Кемерово
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КузбассНефтеТранс», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малтат», г. Красноярск (ОРГН 1072439000149, ИНН <***>)

о взыскании 649 298 руб. 45 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2019,

от ответчика – не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассНефтеТранс» (далее – ООО «КузбассНефтеТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малтат» (далее – ООО «Малтат», ответчик) о взыскании 548 394 руб. 45 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 73 484 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 22.04.2019 по 02.09.2019 по договору поставки нефтепродуктов №255 от 17.11.2016.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик представил возражения на иск, не оспаривая факт поставки и размер задолженности, указал, что спорная поставка по товарным накладным №№1235 и 1236 осуществлена вне рамок договора поставки нефтепродуктов №255 от 17.11.2016, поскольку спецификации на данные поставки между сторонами не подписывались, в связи с чем по требованию о взысканию данной задолженности подлежат применению общие правила подсудности по месту нахождения ответчика.

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 12.11.2019.

В заседании 12.11.2019, проведенном в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие ответчика, истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, в том числе подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору № 255, счета на оплату, письменные возражения на отзыв ответчика, а также заявлено письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований в части неустойки, просил взыскать 548 394 руб. 45 коп. задолженности, 100 904 руб. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 01.05.2019 по 31.10.2019, представил документы в подтверждение доплаты госпошлины с учетом увеличения суммы иска, а также направления уточненного расчета ответчику.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Для уточнения ответчиком позиции по делу с учетом представленных документов и увеличения размера исковых требований в заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.11.2019.

В настоящем заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчиком дополнений к отзыву не представлено, возражений по размеру долга и расчету неустойки не заявлено.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Согласно статьям 64, 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «КузбассНефтеТранс» (Поставщик) и ООО «МАЛТАТ» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 255 от 17 ноября 2016 года с протоколом разногласий от 17.11.2016, по условиям которого (п. 1.1) Поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность Покупателя нефтепродукты (далее по тексту именуемые - Товар, Продукция), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях настоящего договора.

Развернутый ассортимент, количество, цена товара, а также сроки и условия его поставки и оплаты согласовываются сторонами отдельно для каждой конкретной партии товара в Спецификациях (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны договорились осуществлять документооборот, связанный с исполнением настоящего Договора, в том числе посредством электронной почты. При этом Стороны договорились считать надлежащими адресами отправки и получения электронной почты, следующие электронные почтовые адреса: Поставщик opt@kuzbassneft.ru. Покупатель potapenko@maltat.ru (п.п. 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 6.10 договора, изложенного в редакции протокола разногласий от 17.11.2016, при недостижении согласия споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения с условием автоматической пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 6.12 договора).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения принятых на себя по договору обязательств согласно универсальным передаточным документам №№ 1235, 1236 от 16.04.2019 и товарно-транспортным накладным №№ 1235, 1236 от 16.04.2019 истцом ответчику поставлен товар: дизельное топливо ГОСТ общей стоимостью 960 150 руб. и бензин марки АИ-92 К5 стоимостью 845 170 руб. соответственно.

На поставку данного товара истцом ответчику выставлены счета на оплату №№ 410 и 411 от 10.04.2019, а также оформлены спецификации № 21 и № 22 от 15.04.2019, направленные ответчику посредством электронной почты, согласованной в договоре, а также посредством почтового отправления, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, отчетом об отслеживании отправления с почтовой идентификатором (№65408034023823).

По условиям спецификаций предусмотрена поставка товара 16.04.2019 (№ 21) и 17.04.2019 (№ 22), условия оплаты: 50% предоплата, 50% оплата до конца месяца.

В соответствии с п. 5 Спецификации № 21 от 15.04.2019 и счетом № 410 от 10.04.2019 ответчик платежным поручением № 1201 от 15.04.2019 произвел предоплату за товар в размере 513 375 руб. В соответствии с п. 5 Спецификации № 22 от 15.04.2019 и счетом № 411 от 10.04.2019 ответчик платежным поручением № 1202 от 15.04.2019 произвел оплату за товар в размере 446 000 руб.

Ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, с учетом произведенной предоплаты, а также имевшейся на дату поставки переплаты по ранее поставленному в рамках договора товару размер задолженности по УПД №№ 1235, 1236 от 16.04.2019 составил 548 394,45 руб.

Сумма долга в указанном размере ответчиком не оспорена, подтверждена актом сверки взаимных расчетов по договору № 255 от 17.11.2016 по состоянию на 09.09.2019, подписанным руководителями обеих организаций.

Направленная истцом ответчику претензия (исх.№3438 от 22.05.2019) ответчиком не исполнена, что послужило основания для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт поставки товара, размер задолженности не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (548 394,45 руб.), доказательства оплаты суду не представлены.

Доводы ответчика относительно поставки товара вне рамок договора № 255 от 17 ноября 2016 года в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения. Так, счета на оплату, универсальные передаточные документы, платежные поручения на предоплату, акт сверки взаимных расчетов содержат в качестве основания договор № 255, при произведении предоплаты, а также приемке товара ответчиком сомнений относительно приобретения товара в рамках указанного договора не заявлялось. Доказательств того, что до возникновения настоящего судебного спора между сторонами существовала неопределенность в исполнении взаимных обязательств по договору, не имеется.

Уклонение ответчика от подписания спецификаций, оформленных и направленных истцом надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также от оплаты принятого товара само по себе не может подтверждать осуществление поставки спорного товара вне договора, а, напротив, по мнению суда, является признаком недобросовестного поведения ответчика.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 548 394,45 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2.1. договора в редакции протокола разногласий от 17.11.2016 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО «Малтат» сроков исполнения денежного обязательства истцом на сумму долга, начиная с 01.05.2019 (по истечении установленного спецификациями срока для оплаты) по 31.10.2019 (184 дня) начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 100 904 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком возражения относительно расчета не заявлены, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки (ст.401 ГК РФ), а равно уменьшения ее размера (ст. 333 ГК РФ) суд не усматривает.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малтат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассНефтеТранс» 548 394 руб. 45 коп. задолженности, 100 904 руб. неустойки, всего 649 298 руб. 45 коп., 15 986 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич