Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А48-401/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Орел Дело №А48–401/2018

23 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2018

Полный текст решения изготовлен 23.03.2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311575218800010, ИНН <***>, Орловская область, г. Орел)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Школа №51 города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302005, <...>)

о взыскании 509 582,08 руб.

при участии:

от истца

-
не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ

от ответчика

-
не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – Школа №51 города Орла (далее – ответчик, МБОУ Школа №51, Учреждение) о взыскании 509 582,08 руб. задолженности по гражданско-правовому договору №17 от 29.08.2017 (далее – договор №17), в том числе 491 611,14 руб. - основной долг, 17 970,94 руб. – неустойка, начисленная за период с 03.10.2017 по 13.02.2018, с начислением неустойки начиная с 14.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 491 611,14 руб. и ставки пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований (в порядке ст.49 АПК РФ) от 13.02.2018 (л.д.44-45)).

Требования Индивидуального предпринимателя основаны на положениях ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и мотивированы ненадлежащим исполнением Учреждением обязательства по договору №17.

Истец и ответчик, извещенные в порядке ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, от истца в канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик письменный отзыв по делу не представил, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение – Школа №51 города Орла (Заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель) заключили гражданско-правовой договор №17 (л.д.15-22). В соответствии с п.1.1, п.1.3 указанного договора Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги по организации питания, включающее приготовление и поставку готовых блюд, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по организации питания учащихся МБОУ.

Цена договора определяется п.2.1 договора и составляет 1 135 360 руб. (п.2.1 договора №17).

Пункт 5.1 договора №17 предусматривает, что Исполнитель после каждой декады (первая декада заканчивается 10 числа каждого месяца, вторая декада – 20 числа каждого месяца, третья декада – в последний день каждого месяца) в течение трех рабочих дней уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг предоставлением счета и двух экземпляров акта, подписанных Исполнителем.

В силу п.5.2 договора №17 для обеспечения приемки оказанных услуг в части их качества и соответствия условиям договора Заказчик проводит экспертизу оказанных услуг в течение трех дней и направляет Исполнителю подписанный один экземпляр акта или мотивированный отказ от принятия части оказанных услуг или уведомление о выявленном несоответствии части оказанных услуг условиям договора, если указанное несоответствие не препятствует приемке части оказанных услуг.

В п.5.7 договора №17 указано, что услуга считается принятой Заказчиком в момент подписания им акта оказанных услуг за отчетный период.

Расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании актов оказанных услуг, оплата производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта (п.5.9 договора №17).

Договор №17 действует с даты заключения и до 30.10.2017, если Исполнитель осуществлял оказание услуг по договору в период со дня определения победителя аукциона или участника аукциона, с которым будет заключен договор, до заключения договора, то к отношениям сторон, связанным с оказанием таких услуг применяются все условия договора в порядке, предусмотренном ч.2 ст.425 ГК РФ; прекращение (окончание) срока действия договора или его расторжение влечет за собою прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за их нарушение, если таковые имели место при исполнении условий договора (п.п.8.1, 8.2, 8.5 договора №17)

В п.8.6 договора №17 стороны установили, что все споры и разногласия, возникшие при исполнении или в связи с ним и неурегулированные сторонами путем переговоров в течение семи дней, а также исковые требования о расторжении договора, разрешаются в Арбитражном суде Орловской области.

В подтверждение исполнения принятых на себя по договору №17 обязательств истец в материалы настоящего дела представил копии подписанных со стороны ответчика без возражений актов от 11.09.2017 №00000358 на сумму 250 740 руб., от 20.09.2017 №00000368 на сумму 297 412 руб., от 30.09.2017 №00000393 на сумму 269 312 руб., от 07.10.2017 №00000404 на сумму 191 928 руб. (л.д.23-26). С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 491 611,14 руб.

07.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить оказанные услуги в полном объеме (л.д.33-34), которая оставлена Учреждением без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение МБОУ Школа №51 обязательств по договору №17 послужило основанием для обращения Индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №17, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг», Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общие нормы Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 491 611,14 руб. ответчик не оспорил, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.02.2018 (л.д.48), подтверждающий наличие задолженности в указанной сумме, подписал без возражений, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представил.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.31 ст.70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 491 611,14 руб.

Предметом настоящего спора является также требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 03.10.2017 по 13.02.2018 в размере 17 970,94 руб., с начислением неустойки начиная с 14.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 491 611,14 руб. и ставки пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п.7.5 договора №17 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Исполнителя.

Исходя из указанного условия договора ИП ФИО2 за период с 03.10.2017 по 13.02.2018 исчислена пеня в размере 17 970,94 руб.

Определениями от 25.01.2018, 27.02.2018 арбитражный суд предлагал ответчику проверить расчет предъявленной ко взысканию неустойки, в случае несогласия представить контррасчет, Учреждение размер заявленной ко взысканию пени не оспорило, свой контррасчет не представило.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 03.10.2017 по 13.02.2018 в размере 17 970,94 руб., с начислением неустойки начиная с 14.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 491 611,14 руб. и ставки пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации также подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое было удовлетворено, в связи с чем исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина в размере 13 192 руб., подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – Школа №51 города Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302005, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311575218800010, ИНН <***>, Орловская область, г. Орел) задолженность по гражданско-правовому договору №17 от 29.08.2017 в сумме 509 582,08 руб., в том числе 491 611,14 руб. - основной долг, 17 970,94 руб. – неустойка, начисленная за период с 03.10.2017 по 13.02.2018, с начислением неустойки начиная с 14.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 491 611,14 руб. и ставки пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – Школа №51 города Орла (ОГРН 1155749005180, ИНН 5752071624, адрес: 302005, Орловская область, г.Орел, ул. Полковника Старинова д.2) в доход федерального бюджета 13 192 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать ИФНС России по г. Орлу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова