Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А27-10392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10392/2017
город Кемерово
10 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена: 10 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 10 мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮТС» (Алтайский край, с. Алтайское, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт НК» (Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Сидорово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 400 000 руб. 60 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Алтайская средняя общеобразовательная школа № 1 им. П.К. Коршунова (659651, <...>);

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Алтайская средняя общеобразовательная школа № 2» имени Почетного гражданина Алтайского края ФИО1 (659653, <...>);

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Алтайская основная общеобразовательная школа № 3 (659650, <...>);

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Алтайская средняя общеобразовательная школа № 5 (659650, <...>);

конкурсный управляющий ФИО2 (659303, <...>)

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «ЮТС» - не явились;

от ООО «Горизонт НК» - не явились;

от третьих лиц – не явились;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЮТС» (далее - ООО «ЮТС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт НК» ( далее – ООО «Горизонт НК») с исковым заявлением (в редакции заявления об изменении требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании предоплаты по договору от 10.01.2017 №10/01/2017/01 в размере 400 000 руб. 60 коп. (в редакции заявления об изменении требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.04.2018г.).

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела представил доказательства направления уточненного искового заявления в адрес ответчика и третьих лиц, каких-либо дополнительных доказательств в материалы дела не представил, иных ходатайств не заявил.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения спора без участия представителя не представил.

Определение суда, в том числе, об отложении судебного разбирательства направлялось (о чем указано на почтовых конвертах) ответчику по указанному в заявлении адресу, согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Определения возвращены в суд почтовым отделением с указанием на конвертах «истек срок хранения».

Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра о его адресе, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик уклонился от получения определений о назначении судебного разбирательства по делу, направленных судом заказной корреспонденцией с уведомлением и телеграммой.

В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении спора.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, в материалах дела имеются отзывы третьих лиц, поясняющие осуществление оплаты.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается без участия представителей истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся письменным материалам дела.

МБОУ Алтайская основная общеобразовательная школа № 1 в ответ на определение суда направило документы, подтверждающие оплату денежных средств ООО «Горизонт НК» (ИНН <***> КПП 425201001) в счет оплаты за отопление по договору теплоснабжения № 62/Т от 31.12.2016 года, заключенному с ООО «ЮТС» (ИНН <***> КПП 223401001) согласно дополнительного соглашения № 14 от 13.01.2017 года в сумме 60286,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № 520589 от 16.01.2017 года, согласно дополнительного соглашения № 18 от 13.01.2017 года в сумме 19346,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № 520591 от 16.01.2017 года, согласно дополнительного соглашения № 6 от 11.01.2017 года в сумме 70367,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 520590 от 16.01.2017.

МБОУ Алтайская основная общеобразовательная школа № 2 в ответ на определение суда представило отзыв, в котором указало на наличие договорных отношений с истцом на основании договора теплоснабжения, указало, что на основании соглашений осуществило оплату ООО «Горизонт НК» за истца в счет задолженности за поставленную ему тепловую энергию, в материалы дела направило документы, подтверждающие оплату денежных средств ООО «Горизонт НК» (ИНН <***> КПП 425201001) в счет оплаты за отопление по контракту теплоснабжения согласно соглашения № 7 от 11.01.2017г. в сумме 13263,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № 520587, согласно дополнительного соглашения № 8 от 13.01.2017 года в сумме 36736,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № 520586 от 16.01.2017г.

МБОУ Алтайская основная общеобразовательная школа № 3 в ответ на определение суда направило документы, подтверждающие оплату денежных средств ООО «Горизонт НК» (ИНН <***> КПП 425201001) в счет оплаты за отопление по контракту теплоснабжения № 05/Т от 13.01.2016 года, заключенному с ООО «ЮТС» (ИНН <***> КПП 223401001) согласно дополнительного соглашения № 59 от 30.12.2016 года в сумме 80120 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № 516812 от 16.01.2017 года, в счет оплаты за отопление по договору теплоснабжения № 58/Т от 31.12.2016 года, заключенному с ООО «ЮТС» (ИНН <***> КПП 223401001) согласно дополнительного соглашения № 8 от 11.01.2017 года в сумме 69879 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № 516813 от 16.01.2017 года.

МБОУ Алтайская основная общеобразовательная школа № 5 в ответ на определение суда направило документы, подтверждающие оплату денежных средств ООО «Горизонт НК» (ИНН <***> КПП 425201001) в счет оплаты за отопление по контракту теплоснабжения № 63/Т от 31.12.2016 года, заключенному с ООО «ЮТС» (ИНН <***> КПП 223401001) согласно дополнительного соглашения № 5 от 11.01.2017 года в сумме 10394,79 рублей, что подтверждается платежным поручением № 518407 от 16.01.2017 года, в счет оплаты за отопление по договору теплоснабжения № 04/Т от 11.01.2016 года, заключенному с ООО «ЮТС» (ИНН <***> КПП 223401001) согласно дополнительного соглашения № 13 от 13.01.2017 года в сумме 39605,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № 516793 от 16.01.2017 года.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу, сославшись на то, что ответчиком не исполнены принятые обязательства, не поставлен товар по договору поставки от 10.01.2017г. № 10/01/2017/01 настаивал на заявленных требованиях.

Пояснил, что истцом в счет поставки товара, ответчику перечислена по договорам зачета взаимных требований (соглашениям между истцом и третьими лицами) предоплата, но обязательства последним не исполнены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 400000,60 руб.

Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 10.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЮТС» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт НК» (Поставщик) был заключен договор поставки № 10/01/2017/01.

По условиям пункта 1.1. договора Поставщик обязуется поставить уголь каменный марки ТР, а Покупатель обязуется принять поставляемую Продукцию и оплатить согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 3.3. оплата за поставленную продукцию производится покупателем в размере 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

По соглашениям между истцом и образовательными учреждениями – МБОУ Алтайская средняя общеобразовательная школа № 1 им. П.К. Коршунова, МБОУ «Алтайская средняя общеобразовательная школа № 2» имени Почетного гражданина Алтайского края ФИО1, МБОУ Алтайская основная общеобразовательная школа № 3, МБОУ Алтайская средняя общеобразовательная школа № 5 образовательные учреждения осуществили оплату за поставленный уголь по договору поставки от 10.01.2017г. № 10/01/2017/01 в счет оплаты за отопление, предоставленное ООО «ЮТС» по договорам теплоснабжения.

Общая сумма оплаты составила 400000,60 рублей.

18.01.2017г. сторонами было заключено соглашение о расторжении договора поставки от 10.01.2017г. № 10/01/2017/01, согласно которого стороны по обоюдному согласию решили расторгнуть договор поставки, на момент расторжения вышеуказанного договора покупатель произвел предоплату Поставщику за поставку угля на сумму 400000 рублей 60 копеек, взаимные обязательства сторон считаются прекращенными и договор поставки расторгнутым с момента списания денежных средств с расчетного счета ООО «Горизонт НК» на общую сумму 400000,60 руб. на расчетный счет отправителя (пункты 1-3 соглашения от 18.01.2017г. о расторжении договора поставки от 10.01.2017г. № 10/01/2017/01).

Поставка продукции по договору осуществлена не была, что не оспаривается ответчиком.

Истец 10.03.2017 направил в адрес ответчика претензию № 38, в которой предложил последнему осуществить возврат перечисленных денежных средств в размере 400000,60 руб. отправителям денежных средств в десятидневный срок с момента получения претензии.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу требований, суд исходил из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании соглашений заключенным истцом с Муниципальным бюджетным образовательным учреждением Алтайская средняя общеобразовательная школа № 1 им. П.К. Коршунова (соглашение № 6 от 11.01.2017г., соглашения № 14 и № 18 от 13.01.2017г.), Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Алтайская средняя общеобразовательная школа № 2» имени Почетного гражданина Алтайского края ФИО1 (соглашение № 7 от 11.01.2017г., соглашение № 15 от 13.01.2017г.), Муниципальным бюджетным образовательным учреждением Алтайская основная общеобразовательная школа № 3 (соглашение № 8 от 11.01.2017г. соглашение № 59 от 30.12.2016г.), Муниципальным бюджетным образовательным учреждением Алтайская средняя общеобразовательная школа № 5 (соглашения № 13 от 13.01.2017 г., № 5 от 11.01.2017 г. ) учебные заведения произвели оплату ответчику за истца в счет оплаты за отопление по договорам теплоснабжения.

Факт предварительной оплаты в размере 400000,60 руб. истцом документально подтвержден, в том числе платежными поручениями № 520589 от 16.01.2017 года, № 520590 от 16.01.2017 года, № 520591 от 16.01.2017 года, № 520587 от 16.01.2017г., № 520586 от 16.01.2017г., № 516812 от 16.01.2017 года, № 516813 от 16.01.2017 года, № 518407 от 16.01.2017 года, № 516793 от 16.01.2017 года.

Ответчик возражений не представил, сумму требований не оспорил.

Исходя из буквального прочтения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств того, что денежные средства в размере 400000,60 руб. перечислены ответчиком в адрес покупателя либо ему отгружен товар на указанную сумму, в материалы дела суду не представлено, суд признает требования нормативно обоснованными и документально подтвержденными.

При таких обстоятельствах исковые требования документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт НК» (Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Сидорово, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮТС» (Алтайский край, с. Алтайское, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки от 10.01.2017 №10/01/2017/01 в размере 400 000 руб. 60 коп, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение спора в размере 11 000 руб.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Мраморная