Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-23693/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А40-23693/24-84-178
г. Москва
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Нордленд" (194362, г.Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2006, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1)  судебный пристав – исполнитель Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве  ФИО1; 2) Даниловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2

об оспаривании постановления от 29.01.2024 об окончании исполнительного производства № 296631/23/77005-ИП,об обязании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.02.2024, диплом)

от ответчиков: 1)  судебный пристав – исполнитель Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (удостоверение); 2)  Даниловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 04.03.2024); 3) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Нордленд" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.01.2024 года об окончании исполнительного производства № 296631/23/77005-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; об обязании судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Москве ФИО1 возобновить исполнительное производство № 296631/23/77005-ИП на основании исполнительного листа № ФС 040640777 от 23.12.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-89930/21-186-258Ф и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НОРДЛЕНД» (ОГРН <***>) путем совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в порядке, установленным Федеральным Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, материалы исполнительного производства.

Ответчик ГУФССП России по Москве, третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (далее-заинтересованное лицо, судебный пристав), на основании исполнительного листа № ФС 040640777 от 23.12.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-89930/21-186-258Ф, возбуждено исполнительное производство № 2 296631/23/77005-ИП от 17.10.2023 года о взыскании с ФИО2 (далее-должник) в пользу ООО «НОРДЛЕНД» (далее-заявитель) убытков в размере 490 937, 06 рублей, взыскание государственной пошлины – 12 819 рублей; судебных расходов – 30 000 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом были взысканы со счетов должника, открытых в банках, денежные средства в размере 12 107, 48 рублей.

Судебным приставом вынесено Постановление от 29.01.2024 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление получено заявителем посредством отправления через портал «Госуслуги» 30.01.2024 года в 16.50, что подтверждается приложенной выпиской из личного кабинета заявителя.

Заявитель считает, что постановление Ответчика нарушает его права и законные интересы, противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, в Даниловском отделе судебных приставов по г. Москве на исполнили, находилось исполнительное производство № 296631/23/77005-ИП от 17.10.2022 возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 040640777 от 23.12.2022, выданного Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-89930/21-186-258 Ф, вступившему в законную силу 16.12.20 предмет исполнения: Иные взыскания  имущественного характера в  пользу физических и юридических лиц в размере: 533 756.06 р., в отношении   должника  ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством ЛК ЕПГУ.

Согласно ответа ГИБДД за должником транспортных средств е зарегистрировано в том числе по договорам лизинга, что подтверждается материалами исполнительного производства.

На основании ответов из регистрирующих органов за должником движимое, недвижимое имущество не зарегистрировано, что подтверждается материалами исполнительного производства.

На основании ответов банков, вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», Филиал Центральный ПАО Банка "ФК Открытие" денежные средства на депозитный счет Даниловского ОСП поступили в общей сумме 12 107, 48 руб.

24.01.2024 Судебным приставом осуществлен выход по адресу должник в ходе которого должник не установлен, имущество принадлежащее должнику не выявлено.

В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и 29.01.2024г исполнительное производство № 296631/23/77005-ИП от 17.10.2023 окончено на основании ст. 6, ст. 14, п.3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал ИД направлен взыскателю посредством АО «Почта России» что подтверждается ШПИ 11573894418719.

Следовательно, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют признаки бездействия в связи с принятием им полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда.

Полномочия судебного пристава-исполнителя при принятии решения по вопросам окончания исполнительного производства регулируются статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 "Закона об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Закона является основанием для окончания исполнительного производства.

При этом окончание исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Закона не является прекращением исполнительного производства и согласно ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" не лишает прав взыскателя на повторное обращение в службу для исполнения решения суда.

Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Доводы заявителя о нарушении его прав, выразившееся как он утверждает в бездействии и не принятием всех мер для исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не находят своего подтверждения в рассматриваемом деле, и  не приведено доказательств нарушения его прав. Не направление запроса в какой либо регистрационный орган не даёт оснований полагать что за должником числится имущество в этом регистрационном органе.

Согласно статье 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» у взыскателя имелось- право на ознакомление с материалами исполнительного производства и подачи соответствующий заявлений, ходатайств, обращений и запросов, однако взыскатель в Даниловский ОСП не обращался за направлением запроса в определенный регистрирующий орган, а также за розыском имущества должник

Согласно действующему законодательству для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, процессуальный закон устанавливает наличие, одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемых актом прав и законных интересов граждан или организаций.

 В настоящем случае постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского  ОСП ГУФССП России по г. Москве соответствует  действующему законодательству и не  нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании не нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) отсутствуют, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Нордленд" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова