Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А51-24829/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24829/2016
г. Владивосток
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по

исковому заявлению товарищества собственников жилья «Ягуар»

ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 25.01.2011

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранат-1»

ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 24.07.2016

о взыскании 501 820 руб. 67 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 26.05.2017, а также представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.12.2016,

установил:

ТСЖ «Ягуар» обратилось в суд с исковым заявлением об обязании ООО «Гранат-1» перечислить неосновательное обогащение в размере 374 419 руб. 02 коп., составляющего не израсходованные денежные средства, собранные ответчиком на текущий ремонт многоквартирного жилых домов №№ 105, 105А, 107 по ул. Попова, в г. Уссурийске с собственников помещений за период с 01.01.2015 по 01.12.2015, а также об обязании ответчика предоставить корректный отчет на 01.12.2015.

Истец, в ходе рассмотрения дела, уточнил заявленные требования, с учетом проведенной с ответчиком сверки, просит обязать ответчика перечислить неосновательное обогащение в размере 501 820 руб. 67 коп. и не настаивает на требованиях об обязании ответчика предоставить корректный отчет на 01.12.2015.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, исходя из уточнения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность собственников (нанимателей) ТСЖ «Ягуар», которые не производили оплату коммунальных услуг, в размере 531 365 рублей 45 коп. была списана с лицевого счета ТСЖ «Ягуар», с учетом статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исследовании материалов дела, судом установлено следующее.

Согласно протоколам заочного голосования собственников многоквартирных домов, расположенных в <...>, 105А, 107, собственники помещений перечисленных домов приняли решение о расторжении с 01.12.2015 договоров управления многоквартирным домом от 01.10.2008 №№ 106, 107, 108 (соответственно), заключенных с управляющей организацией ООО «Гранат-1», и избрали способ управления многоквартирными домами №№ 105, 105А, 107: товарищество собственников жилья «Ягуар».

26.11.2015 председатель ТСЖ «Ягуар» обратился в ООО «Гранат-1» с уведомлением о передаче технической документации на многоквартирные дома и перечислении денежных средств, находящихся на расчетных счетах указанных домов.

29.12.2015 ООО «Гранат-1», по акту приема-передачи технической документации, передало ТСЖ «Ягуар» соответствующую документацию на многоквартирные дома №№ 105, 105А, 107 по ул. Попова в г. Уссурийске.

Не получив находящиеся на счетах указанных многоквартирных домов денежные средства, ТСЖ «Ягуар», полагая, что на стороне ООО «Гранат-1» образовалось неосновательное обогащение в сумме 501 820 руб. 67 коп. в виде не израсходованных денежных средств собственников за содержание и текущий ремонт, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском об обязании перечислить взыскании неосновательное обогащение.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ и пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений и нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из совокупного толкования приведенных правовых норм следует, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом, прекращаются и основания для удержания этих средств.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по содержанию и капитальному ремонту спорного жилого дома, при замене управляющей компании, влекут обязанность управляющей компании по передаче данных средств новой управляющей компании, а неисполнение данной обязанности влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.

Заявив требование об обязании перечислить неосновательное обогащение, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования об обязании перечислить неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчик списал со счетов многоквартирных домов №№ 105, 105А, 107 по ул. Попова в г. Уссурийске, в счет погашения задолженности должников, не оплативших оказанные им услуги, денежные средства, в том числе в размере 501 820 руб. 67 коп., что ответчиком не оспорено.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии на стороне ООО «Гранат-1» неосновательного обогащения на сумму 501 820 руб. 67 коп., полученную от собственников помещений в многоквартирном доме на содержание и текущий ремонт, не израсходованную ответчиком в период осуществления им управления спорными многоквартирными домами, в соответствии с ее целевым назначением, следовательно, требование истца заявлено правомерно.

Довод ответчика о том, что он, на основании статьи 410 ГК РФ, в порядке зачета, правомерно списал спорную сумму со счетов многоквартирных домов в счет имеющейся перед ним задолженности собственников помещений спорных домов, основан на ошибочном толковании нормы статьи 410 ГК РФ.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что для прекращения обязательств зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Относительно спорной ситуации, положения статьи 410 ГК РФ не применимы, поскольку, не смотря на то, что изменился способ управления многоквартирным домом (управление управляющей организацией изменено на управление товариществом собственников жилья), управляющие организации не имеют друг перед другом встречных однородных обязательств, в смысле статье 410 ГК РФ, поскольку представляют законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме и не являются собственниками денежных средств, перечисляемых на счета многоквартирных домов.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом положений статей 333,22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранат-1» в пользу товарищества собственников жилья «Ягуар» 501 820 (пятьсот одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 67 копеек неосновательного обогащения, а также государственную пошлину в размере 13 036 (тринадцать тысяч тридцать шесть) рублей.

Возвратить товариществу собственников жилья «Ягуар» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 3 452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля, излишне уплаченную истцом платежным поручением №51 от 03.08.2016 на 6 429 рублей.

Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.