Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А19-20910/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20910/17

28.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 20 П.КАМЕНСК (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665523, <...>)

о взыскании 14 909 руб. 02 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «Иркутская Энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 20 П. КАМЕНСК (далее – ответчик, МОБУ СОШ № 20 п. Каменск) о взыскании 50 000 руб., из которых: 49 999 руб. – часть суммы основного долга, 1 руб. – часть суммы пени, а также пени и неустойки за неисполнение денежного обязательства на сумму 117 679 руб. 30 коп. за период с 26.09.2017 г. по день фактической оплаты основного долга в соответствии с ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 05.12.2015).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, направил уточнения исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика 14 909 руб. 02 коп. – пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате отпущенной электрической энергии, за период просрочки с 20.03.2017 по 31.10.2017. От ранее заявленного требования о взыскании суммы основного долга, истец заявил письменный отказ, ссылаясь на полную его оплату.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд рассматривает заявленный истцом отказ от исковых требований в части требования о взыскании основного долга, составляющего стоимость оказанных в период с января по июнь 2017 года услуг по отпуску электрической энергии.

Рассмотрев отказ истца от части заявленных исковых требований, суд считает, что производство по делу в части требования о взыскании основного долга, составляющего стоимость оказанных в период с января по июнь 2017 года услуг по отпуску электрической энергии подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается арбитражным судом при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, отказ от части исковых требований принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования о взыскании основного долга, составляющего стоимость оказанных в период с января по июнь 2017 года услуг по отпуску электрической энергии, подлежит прекращению.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки, начисленной согласно положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), в сумме 14 909 руб. 02 коп. за период с 20.02.2017 по 31.10.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий заключенного с ответчиком муниципального контракта энергоснабжения бюджетного потребителя № ТИООЭ0005028 от 31.03.2017, в период с января по июнь 2017 года ответчику были оказаны услуги по отпуску электрической энергии на сумму 117 679 руб. 30 коп., стоимость которых ответчиком в срок, установленный в контракте, не оплачена; истец начислил неустойку в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 14 909 руб. 02 коп., за взысканием которой обратился в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и МОБУ СОШ № 20 п. Каменск (Потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № ТИООЭ0005028.

По условиям контракта (пункт 1.1.) Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Судом проанализированы условия контракта и установлено, что правоотношения сторон по муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № ТИООЭ0005028 регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий спорного договора, Гарантирующий поставщик в период с января по июнь 2017 года оказал Потребителю услуги по отпуску электрической энергии на сумму 117 679 руб. 85 коп., что подтверждается товарными накладными №№ 795 от 31.01.2017 на сумму 28 401 руб. 03 коп., 2161 от 28.02.2017 на сумму 26 802 руб. 64 коп., 3131 от 31.03.2017 на сумму 21 072 руб. 40 коп., 4362 от 30.04.2017 на сумму 22 759 руб. 35 коп., 5553 от 31.05.2017 на сумму 11 867 руб. 03 коп., 6450 от 30.06.2017 на сумму 6 776 руб. 85 коп., актами расхода энергии за период с января по июнь 2017 г. Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний, подпись заверена печатью; ответчик факт оказания истцом услуг энергоснабжения в январе – июне 2017 года не оспорил; более того, как указал истец, задолженность за отпущенную в спорный период (январь – июнь 2017 г.) электроэнергию ответчиком полностью погашена после предъявления искового заявления в суд.

На основании изложенного, совокупностью представленных документов подтверждается факт отпуска ответчику электрической энергии в период с января по май 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стороны согласовали порядок оплаты принятой Потребителем электрической энергии в разделе 5 контрактаа. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном периоде производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 5.4.3 договора). Расчетным периодом по настоящему контракту является месяц (пункт 5.4 контракта)

Для оплаты оказанных услуг Гарантирующий поставщик в спорный период выставил Потребителю счета-фактуры №№ 6261-5028 от 31.01.2017, 8610-5028 от 28.02.2017, 10617-5028 тот 31.03.2017, 13157-5028 от 30.04.2017, 1750-5028 от 31.05.2017, 16533-5028 от 30.06.2017, всего на сумму 117 679 руб. 30 коп.

Согласно искового заявления, ответчик оказанные услуги в срок, установленный договором, не оплатил. Оплата отпущенной электрической энергии, согласно пояснениям истца, произведена в полном объеме 31.10.2017, т.е. с просрочкой.

Ответчик факт оплаты электроэнергии, отпущенной в период с января по июнь 2017 года с просрочкой не оспорил.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку согласно положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 14 909 руб. 02 коп. за период с 20.02.2017 по 31.10.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 20.02.2017 по 31.10.2017 на сумму долга, всего в размере 14 909 руб. 02 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен, как и правомерность начисления неустойки на указанные истцом суммы задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 14 909 руб. 02 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 79570 от 18.11.2016.

Поскольку производство по иску прекращено в части требования о взыскании основного долга составляющего стоимость услуг энергоснабжения за период с января по июнь 2017 года; с ответчика в пользу истца взыскано 14 909 руб. 0 коп. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб., в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» от иска к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 20 П. КАМЕНСК в части требования о взыскании основного долга, составляющего стоимость оказанных в период с января по июнь 2017 года услуг по отпуску электрической энергии, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 20 П. КАМЕНСК в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 14 909 руб. 02 коп. – неустойку, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Зарубина Т.Б.