Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А27-16693/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16693/2022
город Кемерово
5 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

частного образовательного учреждения профессионального образования «Кемеровский кооперативный техникум», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибез», г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 111 088,87 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № 1 от 08.02.2022 третье лицо

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 1.01.2023, паспорт, диплом

от ответчика - не явились,

у с т а н о в и л

частное образовательное учреждение профессионального образования «Кемеровский кооперативный техникум» обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сибез» о взыскании 111 088,87 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № 1 от 08.02.2022.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно условиям договора срок выполнения работ согласован в течении 45 дней с даты поставки оборудования и материалов в полном объеме, акт приемки выполненных работ от 18.05.2022 содержит сведения о начале работ 10.02.2022, срок выполнения работ просрочен на 52 дня.

Ответчик представил отзыв с возражениями на исковое заявление, указал, что поставка оборудования завершена 21.04.2022, в связи с чем срок выполнения работ не нарушен.

Ответчик о рассмотрении дела извещен по правилам ст.ст 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, явку представителя не обеспечил

Суд в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

08.02.2022 года между частным образовательным учреждением профессионального образования «Кемеровский кооперативный техникум» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибез» (подрядчик) был заключен договор №1, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами выполнить работы по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации, речевого оповещения людей о пожаре в помещениях частного образовательного учреждения профессионального образования «Кемеровский кооперативный техникум», расположенных по адресу: 650070, <...>, согласно проекту шифр П.42.2021.14-СПС.СОУЭ, выполненного ООО «Артель»: 1.1.1. Выполнить поставку оборудования и материалов системы. Количество, ассортимент, стоимость поставляемого подрядчиком оборудования и материалов указаны в локальном сметном расчете (приложение № 1); 1.1.2. Выполнить монтажные и пуско-наладочные работы и сдать систему в эксплуатацию заказчику.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 3 051 892,27 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора работы выполняются подрядчиком в течении 45 дней с даты поставки оборудования и материалов в полном объеме.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения каждой из сторон принятых на себя обязательств (пункт 11.6 договора).

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков исполнения обязательств в виде неустойки в размере 0,07% от стоимости договора за каждый день просрочки.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором смешанного типа и содержит элементы договора поставки и договора подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно представленному локальному сметному расчету № 1 от 08.02.2022 сторонами согласовано условие о наименовании и количестве товара.

Из условий договора следует, что срок поставки оборудования сторонами не согласован, при этом срок выполнения работ по монтажу поставлен в зависимость от даты поставки оборудования и материалов в полном объеме.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из условий договора, локального сметного расчета следует, что цена договора включает стоимость работ, оборудования и материалов, ответчик обязался выполнить в отношении поставленного оборудования своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) монтажные и пусконаладочные работы.

Срок выполнения работ согласно условиям договора исчисляется с момента окончания поставки как оборудования, так и материалов.

Дата заключения договора и согласования локального сметного расчета – 08.02.2022.

10.02.2022 истцом согласован допуск на объект работников ответчика.

Согласно локальному сметному расчету, акту приемки, представленным истцом паспортам на оборудование объем поставляемого оборудования включает большое количество электронных и электрических устройств.

Из пояснений истца следует, что ответчик с 10.02.2022 приступил к монтажу системы, сотрудники ответчика имели реальный доступ на территорию образовательного учреждения и ежедневно проводили монтажные работы.

Ответчик, возражая на доводы искового заявления о пропуске срока выполнения работ, представил универсальные передаточные документы, согласно которым 01.04.2022 и 21.04.2022 им приобретены последние партии оборудования, необходимого для монтажа системы. Судом усматривается совпадение позиций в представленных УПД, локальном сметном расчете и акте приемки. Таким образом, в адрес истца данное оборудование не могло быть поставлено ранее указанных в УПД дат.

Суд отклоняет доводы истца об исчислении срока выполнения работ с даты обеспечения сотрудникам ответчика допуска на объект и даны начала выполнения работ, указанных в актах о приемке и об окончании монтажных и пусконаладочных работ, поскольку из буквального толкования условий договора следует, что срок выполнения работ исчисляется с даты поставки оборудования и материалов в полном объеме.

Какой либо неясностей либо неопределенностей при толковании содержания пункта 4.1 спорного договора у сторон не возникло. Судом также не усматривается какой либо неопределенности в толковании данного условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу принципа свободы договора и преимущественно диспозитивного характера гражданско-правового регулирования спорных правоотношений, стороны в договоре поставки вправе свободно определять его условия.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», положений пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что согласно смыслу статьи 2 ГК РФ юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий; стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предполагает необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на такого субъекта соответствующих негативных последствий.

На основании изложенного, судом отклоняются доводы истца об отсутствии оснований не доверять заверениям ответчика относительно незамедлительности поставки, о нарушении ведении образовательного процесса.

Из условий договора не следует, что все оборудование и материалы должны быть поставлены единой партией.

Истец мог и должен был предвидеть возможность негативных последствий в связи с несогласованием срока поставки оборудования и установлении срока выполнения работ в зависимости от срока поставки. В случае необходимости монтажа системы к определенному сроку истец не был лишен возможности урегулировать разногласия в части срока выполнения работ.

С учетом условий договора, которым срок поставки не согласован, объема работ (монтаж во всех учебных помещениях 4-х этажного здания), количества указанного в локальной смете оборудования, а также началом осуществления работ через 2 дня с момента подписания договора, суд не усматривает оснований для вывода о неразумности срока исполнения обязательств по поставке и выполнению работ в целом, который составил 3 месяца 10 дней.

Оснований для исчисления срока выполнения работ с 10.02.2022 суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлены доказательства поставки всего оборудования и материалов 10.02.2023, необходимости исчисления срока выполнения работ с указанной даты, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина