Решение от 19 сентября 2020 г. по делу № А82-22475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22475/2019
г. Ярославль
19 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Русцемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору и неустойки в размере 521276.81 руб.,

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО1, по доверенности от 19.08.2020);

от ответчика – представитель не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русцемент" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции" о взыскании задолженности по договору поставки от 07.02.2018 № 10 в размере 522 236.37 руб., неустойки за период с 30.03.2018 по 04.10.2019 в размере 41 227.56 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, всего 563 463.93 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-22475/2019.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в котором истец просил взыскать задолженность по договору поставки от 07.02.2018 № 10 в размере 440 292.37 руб., неустойку за период с 30.03.2018 по 04.10.2019 в размере 41 227.56 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, всего 481 519.93 руб.

Ответчик представил письменное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором не признал сумму долга, полагал, что задолженность составляет 80 413.17 руб., УПД от 03.06.2019 № 205 и от 05.08.2019 № 286 не имеют отношения к рассматриваемому делу, истец не учел частичные оплаты на сумму 200 000 руб. и неверно рассчитал неустойку. Согласно контр-расчету ответчика, неустойка за период с 30.03.2019 по 24.12.2019 составляет 25 504.78 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2020, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец представил письменные дополнения к исковому заявлению, в котором подтвердил задолженность в размере 440 292.37 руб. по накладным от 05.08.2019 № 286, от 20.12.2019 № 405, от 25.12.2019 № 409, просил взыскать неустойку за период с 31.07.2019 по 20.07.2020 в размере 80 984.44 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным дополнениям к исковому заявлению, представил оригиналы неоплаченных универсальных передаточных документов и подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за январь – декабрь 2019 года, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и отзыве на исковое заявление, отрицал подписание и получение товара по отдельным товарным накладным, оформленным в марте, июле и августе 2019 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Русцемент" и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции" заключен договор поставки от 07.02.2018 № 10.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик (истец) обязуется поставить и передать в собственность покупателю (ответчику) цемент навальный, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование и цена товара согласованы в протоколах от 07.02.2018 № 1, от 28.09.2018 № 2, от 20.04.2019 № 3, являющихся приложениями к договору.

Пункт 4.4 договора предусматривает, что оплата товара производится авансом, за 3 дня до предполагаемой даты отгрузки, на основании выставленного счета на предоплату. По договоренности сторон допускается оплата в течение 1 рабочего дня с момента отгрузки товара.

Товар считается принятым покупателем по количеству с момента подписания товарно-транспортной накладной (ТТН) в месте нахождения грузополучателя ответственным лицом и проставления соответствующего штампа (подпункт 5.2.6 пункта 2.2 договора).

В феврале – декабре 2019 года в рамках договора поставки от 07.02.2018 № 10 истец поставлял ответчику портландцемент, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Первоначально в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик оспаривал получение товара по УПД от 03.06.2019 № 205, от 05.08.2019 № 286.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в его бухгалтерском учете не нашли отражения УПД от 13.03.2019 № 73, от 19.03.2019 № 80, от 25.03.2019 № 93, от 09.07.2019 № 251, от 09.07.2019 № 252, от 12.07.2019 № 260, от 19.07.2019 № 266, от 22.07.2019 № 269, от 24.07.2019 № 275, от 05.08.2019 № 286.

Между тем, УПД от 13.03.2019 № 73, от 19.03.2019 № 80, от 25.03.2019 № 93, от 09.07.2019 № 251, от 09.07.2019 № 252, от 12.07.2019 № 260, от 19.07.2019 № 266, от 22.07.2019 № 269, от 24.07.2019 № 275, от 05.08.2019 № 286 содержат подпись уполномоченного лица и оттиск печати Общества с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции". По внешним признакам оттиск печати идентичен тому, который присутствуют на принятых без возражений УПД. Ответчик копий УПД иного содержания не представил, с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обратился.

Отсутствие в материалах дела доверенностей не свидетельствует о принятии товара неуполномоченными лицами. Полномочия лиц, находившихся по адресу ответчика и располагавших его печатью, явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все перечисленные УПД включены в подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов за октябрь 2018 года – сентябрь 2019 года, за октябрь 2018 года – декабрь 2019 года, которые ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах возражения ответчика относительно отсутствия УПД в бухгалтерском учете отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

К исковому заявлению прилагался универсальный передаточный документ от 03.06.2019 № 205 на поставку портландцемента на сумму 173 124 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Норман". Данный УПД представлен истцом ошибочно, в акты сверки взаимных расчетов не включен, задолженность по нему не взыскивается. Ответчику портландцемент на сумму 173 124 руб. был поставлен по универсальному передаточному документу от 03.06.2019 № 206.

Из искового заявления и подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за октябрь 2018 года – сентябрь 2019 года следует, что по состоянию на 30.09.2019 задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русцемент" составляла 522 236.37 руб. Такая же сумма указана в графике погашения задолженности от 01.11.2019.

Платежным поручением от 08.11.2019 № 3617 ответчик перечислил истцу 20 000 руб. в счет оплаты задолженности за цемент.

Из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за октябрь 2018 года – декабрь 2019 года следует, что по состоянию на 05.12.2019 задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русцемент" составляла 502 236.37 руб.

После этого истец поставил портландцемент по УПД от 20.12.2019 № 405 на сумму 150 656 руб., от 25.12.2019 № 409 на сумму 147 400 руб.

Согласно проекту акта сверки взаимных расчетов за ноябрь 2019 года – июль 2020 года, по состоянию на 20.07.2020 задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русцемент" составляет 440 292.37 руб. (502 236.37 руб. + 150 656 руб. + 147 400 руб. – 180 000 руб. – 180 000 руб.). Платежные поручения от 08.11.2019 № 3617, от 20.12.2019 № 4034 на сумму 200 000 руб., на которые ссылается ответчик, учтены.

Ответчик доказательств оплаты в ином размере не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

Договор поставки регулируется статьями 506 – 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации – также общими положениями о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (статьи 454, 485, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 07.02.2018 № 10 в размере 440 292.37 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора поставки от 07.02.2018 № 10 (в редакции протокола разногласий от 07.02.2018), за нарушение сроков последующей оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0.05 % от суммы несвоевременно оплаченного (неоплаченного) товара за каждый день просрочки его оплаты. Неустойка начисляется начиная с 5 дня, следующего за днем перехода права собственности на неоплаченную партию товара.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты товара ответчик обязан уплатить неустойку.

Размер неустойки устанавливается на основании уточненного расчета истца, приложенного к дополнению к исковому заявлению. Расчет соответствует условиям договора и материалам дела. Определенная в договоре ставка в размере 0.05 % от суммы несвоевременно оплаченного (неоплаченного) товара за каждый день просрочки не превышает ставки, которые применяются в практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Неустойка взыскивается в пределах заявленных требований по состоянию на 20.07.2020 в размере 80 984.44 руб.

Контр-расчет неустойки ответчика на сумму 25 504.78 руб. не может быть принят судом в связи с неверными данными о суммах основного долга.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русцемент" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 426 руб. Государственная пошлина в размере 843.26 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русцемент" удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные конструкции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русцемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 521 276.81 руб., в том числе задолженность по договору поставки от 07.02.2018 № 10 в размере 440 292.37 руб., неустойку по состоянию на 20.07.2020 в размере 80 984.44 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 426 руб.

Продолжить начисление неустойки в соответствии с договором поставки от 07.02.2018 № 10 в размере 0.05 процента от суммы задолженности 440 292.37 руб. за каждый день просрочки начиная с 21.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Русцемент" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 843.26 руб., уплаченную платежным поручением от 21.11.2019 № 629.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.