Резолютивная часть решения от 13 июля 2025 г. по делу № А42-3902/2025

Арбитражный суд Мурманской области (АС Мурманской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита



Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д. 20, <...> http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

город Мурманск Дело № А42-3902/2025 «14» июля 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лунёвой А.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пробюро», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Александра Невского, д. 59, г. Мурманск, Мурманская обл., 183035

к обществу с ограниченной ответственностью «Снаб Экс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Полины Осипенко, д. 37А, помещ. 118,

г. Мурманск, Мурманская обл., 183017 о взыскании пеней, начисленных:

- по договору денежного займа с процентами от 21.09.2023 № 2023-3 за период с 01.12.2023 по 11.01.2024, в сумме 20 160 руб.,

- по договору денежного займа с процентами от 22.11.2023 № 2023-4 за период с 01.12.2023 по 05.04.2024, в сумме 35 560 руб.,

- по договору денежного займа с процентами от 24.11.2023 № 2023-5 за период с 01.12.2023 по 05.04.2024, в сумме 38 100 руб.,

- по договору денежного займа с процентами от 08.12.2023 № 2023-6 за период с 01.01.2024 по 05.04.2024, в сумме 15 648 руб.,

в общей сумме 109 468 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:


В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Снаб Экс» о снижении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снаб Экс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пробюро» пени в сумме 108 001 руб., из которых:

20 160 руб. – пени по договору денежного займа с процентами от 21.09.2023 № 2023-2, начисленные за период с 01.12.2023 по 11.01.2024;

35 560 руб. – пени по договору денежного займа с процентами от 22.11.2023 № 2023-4, начисленные за период с 01.12.2023 по 05.04.2024;

38 100 руб. – пени по договору денежного займа с процентами от 24.11.2023 № 2023-5, начисленные за период с 01.12.2023 по 05.04.2024;

14 181 руб. - пени по договору денежного займа с процентами от 08.12.2023

№ 2023-6, начисленные за период с 10.01.2024 по 05.04.2024,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 10 332 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ

по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано

в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Лунёва



Суд:

АС Мурманской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ПРОБЮРО" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Снаб Экс" (подробнее)

Судьи дела:

Лунева А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ