Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А43-19139/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19139/2020

г. Нижний Новгород 10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-544),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (ОГРН <***>)

при участии представителя от истца: ФИО2 по доверенности от 01.05.2020 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» о взыскании 4080084 руб. суммы основного долга, 94533 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 17.06.2020 и далее по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым общество «Орион» просит взыскать с ответчика 4080084 руб. задолженности и 46597 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 02.04.2020.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения иска возразил, указав, что объем фактически выполненных истцом работ ниже заявленного, что обществом «Орион» не представлены доказательства передачи предусмотренной условиями договора документации. Также ответчик указал, что не согласен с представленным обществом «Орион» расчетом процентов, заявил о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных издержек.

Акционерное общество «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (Подрядчик) и акционерным обществом «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (Заказчик) 09.09.2019 заключен договор строительного подряда № 1373, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работу: восстановление здания 44Л (инв. № 10126) на объекте АО «ГосНИИ «Кристалл», расположенном по адресу: <...> (объект), обусловленную техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать ее результат Заказчику в предусмотренный настоящим договором срок.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 4080084 руб. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней после подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительной документации и акта технической приемки выполненных работ, а также получения Заказчиком оригиналов счета и счета-фактуры от Подрядчика, оформленных надлежащим образом, и представления Подрядчиком оригинала документа из отдела режима и безопасности Заказчика о возврате всех пропусков и прекращении доступа на территорию Заказчика и к месту выполнения работ по настоящему договору.

Факт надлежащего исполнения обществом «Орион» обязательства по договору № 1373 от 09.09.2019 подтверждается представленным в материалы дела подписанным ответчиком актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, № 1 от 20.11.2019 на сумму 4080084 руб., а также актом приемки работ по восстановлению здания 44Л (инв. № 10126) от 25.12.2019.

Акционерное общество «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» принятое на себя денежное обязательство не исполнило, в связи с чем у Заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 4080084 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 70/ю от 25.05.2020 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Орион» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что предъявленный обществом «Орион» к оплате объем выполненных работ ниже заявленного, однако доказательств в обоснование данного довода в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заказчик не представил.

Акционерное общество «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» указало, что предъявленные к взысканию долг и проценты оплате не подлежат, так как Подрядчик не представил доказательства передачи документации, предусмотренной пунктом 2.2 договора № 1373 от 09.09.2019, а именно, исполнительной документации, акта технической приемки выполненных работ, оригинала документа из отдела режима и безопасности Заказчика о возврате всех пропусков и прекращении доступа на территорию Заказчика и к месту выполнения работ.

Довод Заказчика судом отклоняется, так как акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.11.2019 акционерным обществом «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» подписан и сам факт его подписания ответчиком означает, что перечисленные в пункте 2.2 договора документы на момент приемки работ переданы. Отдельная форма их передачи условиями договора № 1373 от 09.09.2019 не предусмотрена.

Кроме того, в материалы дела представлен утвержденный Заказчиком акт приемки работ по восстановлению здания 44Л (инв. № 10126) от 25.12.2019, из содержания которого следует, что исполнительная документация истцом передана.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование общества «Орион» о взыскании 4080084 руб. задолженности основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» 46597 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 02.04.2020.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами общества «Орион» материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным. Представленный расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании процентов, общество «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» указало, что истцом неверно определен период их начисления.

Ответчик полагает, что начальная дата начисления процентов должна определяться с учетом времени, необходимого для направления Подрядчику подписанного акта о приемке выполненных работ (пункт 4.6 договора от 09.09.2019).

Довод Заказчика судом отклоняется, так как вышеуказанное условие договора связано с процедурой приемки выполненных Подрядчиком работ и не влияет на предусмотренный договором срок их оплаты.

Так как акт окончательной приемки работ по восстановлению здания 44Л (инв. № 10126) утвержден ответчиком 25.12.2019, последний день их оплаты, с учетом пункта 2.2 договора, 24.01.2020.

С учетом изложенного, начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен обществом «Орион» верно.

Дата окончания начисления процентов (02.04.2020) скорректирована истцом с учетом изложенных обществом «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования общества «Орион» основаны на надлежащих доказательствах, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 43633 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 240 руб. 09 коп. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Кроме того, обществом «Орион» предъявлено требование о взыскании с ответчика 10000 руб. судебных издержек, составляющих расходы истца на оплату услуг представителя.

В качестве доказательства оказания юридических услуг и их оплаты заявителем представлен заключенный с ФИО2 договор от 01.05.2020, акт выполненных работ от 01.09.2020, а также расписка ФИО2 от 01.05.2020 и расходный кассовый ордер № 51 от 01.05.2020 на сумму 10000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения требования в заявленном размере возразил, указав на чрезмерность предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, объем фактически оказанных заявителю услуг по юридическому сопровождению спора, а также общедоступную информацию о минимальных ставках юридических услуг адвокатских образований, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. за ведение настоящего дела являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 151, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>) 4080084 руб. долга, 46597 руб. 68 коп. процентов, а также 43633 руб. расходов по государственной пошлине и 10000 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 17.06.2020 № 458 государственную пошлину в сумме 240 руб. 09 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов