Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А48-2503/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Орел Дело № А48–2503/2020

24 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Некоммерческого фонда «Здоровая Страна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119330, <...> этаж, помещение XXVII, комн.3) к Департаменту социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302040, <...>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 548 975 руб. 74 коп.,

С участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Департамент финансов Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302021, <...>, кабинет 521),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность №1 от 18.01.2021),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность №53 от 11.09.2020),

от третьего лица – представитель ФИО4 (удостоверение №1202Д, доверенность №16 от 10.06.2020, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании 09 февраля 2021г. объявлялся перерыв до 16 февраля 2021 г. до 17 ч 15 м.

Некоммерческий фонд по профилактике социально значимых заюолеваний и пропаганде здорового образа жизни «Здоровая Страна» (истец, НФ «Здоровая Страна») обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Департаменту социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области (ответчик, Департамент соцзащиты) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 548 975 руб. 74 коп., а именно: 1 535 571,63 руб. – сумма невыплаченной субсидии за период октябрь-декабрь 2019 года, 13 404,11 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: прокурор Глазуновского района Орловской области и Департамент финансов Орловской области (третье лицо, Департамент финансов).

Определением от 30.09.2020 г. прокурор Глазуновского района Орловской области исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик изначально иск не признавал, полагал, что истцом не доказан факт несения затрат при оказании услуг в соответствии с индивидуальными программами граждан, просил оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В отзыве от 08.09.2020 указывал, что медицинская помощь получателям социальных услуг оказывалась специализированными учреждениями, имеющими медицинскую лицензию, а не самим истцом. Между истцом и ООО «ТРИЭССТО» был заключён договор возмездного оказания услуг, то есть истец привлекал к выполнению работ третьих лиц (соисполнителей) и нес соответствующие расходы на оплату их услуг. Департамент указал, что отчетная документация, подлежащая представлению в Департамент в силу постановления Правительства Орловской области от 22 декабря 2014 №393, и имеющаяся в материалах дела, соответствует требованиям названного нормативного правового акта. Ввиду этого при разрешении спора по существу Департамент полагается на усмотрение суда.

Впоследствии ответчик признавал заявленные требования в части 288 730,40 руб., приведя расчет (т.3, л.д. 4, т.8, л.д. 54), сумму, подлежащую перечислению за декабрь 2019 года, не признавал, так как соглашение о предоставлении субсидии на этот период заключено не было.

Представитель третьего лица полагает требования не подлежащими удовлетворению, расценивая их как убытки, а не как выплаты по субсидиям на основании соглашений истца с ответчиком. Кроме того, ссылается на решение Советского районного суда г. Орла по делу №2-294/2020, которым установлено, что истец допускал нарушения при оказании социальных услуг.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела, истец включен в Реестр поставщиков социальных услуг Орловской области (т.1, л.д.14), что участниками дела не оспаривается.

Между истцом (Получатель) и ответчиком (Департамент) заключено соглашение №2 от 09.07.2019 на предоставление субсидии из областного бюджета поставщику социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Орловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа).

В соответствии с п. 1.1 данного соглашения, его предметом является предоставление некоммерческой организации из областного бюджета в 2019 году Субсидии в целях возмещения затрат Получателя, связанных с предоставлением гражданам социальных услуг, предусмотренных индивидуальной программой предоставления социальных услуг, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Орловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа) (далее - Субсидия).

Субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Департаменту как получателю средств областного бюджета, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (далее - коды БК) на цели, указанные в разделе I настоящего Соглашения в 2019 году, в следующем размере: 200 000 рублей 00 копеек (п. 2.1).

Согласно п.3.1 соглашения субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления субсидий на цели, указанные в п.1 соглашения, при предоставлении Получателем в Департамент документов, подтверждающих факт произведенных Получателем расходов, на возмещение которых предоставляется Субсидия в соответствии с Порядком предоставления субсидии и настоящим Соглашением, а именно:

- отчет об оказании социальных услуг за отчетный квартал по форме согласно приложению к Соглашению;

- копии договоров о предоставлении социальных услуг, заключенных с получателями социальных услуг за отчетный квартал;

- копии актов оказанных социальных услуг, подписанных поставщиком и получателем социальных услуг за отчетный квартал;

- копии документов, подтверждающих внесение получателями социальных услуг платы за предоставленные социальные услуги.

09.10.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к соглашению №2 от 09.07.2019, в котором размер субсидии установлен в 600 000 руб.

Действие дополнительного соглашения – до 31.12.2019 (п. 6).

30.12.2019 года между сторонами спора заключено дополнительное соглашение №3, которым размер субсидии увеличен до 1 484 636,61 руб., срок действия – до 31.12.2019г. (т.1, л.д.84).

Как видно из материалов дела, истец с сопроводительными письмами направил ответчику документы на следующие объемы субсидирования: за октябрь 2019 года -на сумму 474 492,58 руб., за ноябрь 2019 года - на 493 711,04 руб., за декабрь 2019 года - сумму 567 368,01 руб., что и составляет общую сумму задолженности ответчика перед истцом в размере 1 535 571, 63 руб. Комплект данных документов представлен истцом в материалы дела через «Мой арбитр» (т.1, л.д.55).

На момент подачи искового заявления, замечаний относительно корректности и объема предоставленных документов ответчику в целях предоставления субсидирования, в адрес истца не поступало, как и не поступало уведомления об изменении объема бюджетных ассигнований. Однако ответчик не произвел выплату причитающегося субсидирования в качестве компенсации фактических затрат истца за период с октября 2019 года до декабря 2019 года в общей сумме 1 535 571, 63 руб., что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в редакции по состоянию на октябрь-декабрь 2019г., субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В части 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 442-ФЗ) определено, что финансовое обеспечение предоставления социальных услуг негосударственными организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по социальному обслуживанию, и предоставляющими социальные услуги социально ориентированными некоммерческими организациями осуществляется путем предоставления субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, проведения закупок социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также за счет средств получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату.

В соответствии с частью 8 статьи 30 названного Закона если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Правительством Орловской области принято постановление от 22.12.2014 №393, которым утверждено Положение о размере и порядке выплаты поставщику или поставщикам социальных услуг компенсации, если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Орловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа) (далее- Положение о размере и порядке выплаты).

Компенсация поставщику осуществляется в форме предоставления поставщику субсидии из областного бюджета (далее - субсидии) в соответствии с заключенным соглашением между Департаментом и поставщиком о предоставлении субсидии (далее также - Соглашение) в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, доведенных Департаменту на данные цели на соответствующий финансовый год. Субсидия предоставляется на компенсацию фактических затрат поставщика за предоставленные гражданам социальные услуги бесплатно или на условиях частичной оплаты, включенные в установленный законом Орловской области перечень социальных услуг, но не более размера утвержденных в установленном порядке тарифов на данные социальные услуги на основании подушевых нормативов финансирования социальных услуг (пункт 3).

Исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить поставщику для получения субсидии, указан в п. 11 Положения: 1) отчет об оказании социальных услуг по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению; 2) копии договоров о предоставлении социальных услуг, заключенных с получателями социальных услуг; 3) копии актов оказанных социальных услуг, подписанных поставщиком и получателем социальных услуг; 4) копии документов, подтверждающих внесение получателями социальных услуг платы за предоставленные социальные услуги. Данные документы представляются в Департамент до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания социальных услуг.

Как указано выше, истец включен в реестр поставщиков социальных услуг, следовательно, имеет право на получение субсидии. Более того, ранее выплаты субсидии уже были осуществлены на основании аналогичных документов, представленных истцом в Департамент соцзащиты, что участниками спора не оспаривалось.

Пунктом 14 Положения предусмотрены следующие основания для отказа в предоставлении субсидии: 1) предоставление социальных услуг гражданину, не обладающему правом на получение социальных услуг в соответствии с действующим законодательством; 2) предоставление поставщиком социальных услуг, не предусмотренных индивидуальной программой предоставления социальных услуг и (или) не включенных в установленный законом Орловской области перечень социальных услуг; 3) непредставление отсутствующих документов и (или) сведений в срок, указанный в пункте 12 настоящего Положения; 4) выявление в представленных документах недостоверных сведений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что все указанные в пункте 11 Положения документы представлены истцом.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что социальные услуги истцом были оказаны в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг, о чем свидетельствуют подписанные акты о предоставлении услуг.

Кроме того, в период участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Глазуновского района Орловской области представила в дело материалы проверки, проведенной в отношении истца, частично положенные в основу решения Советского районного суда г.Орла от 20 апреля 2020года по иску прокурора Глазуновского района Орловской области к НФ «Здоровая страна» и Департаменту соцзащиты о приостановлении деятельности и возложении обязанностей.

Арбитражным судом проанализированы материалы проверки и установлено, что действительно истцом допускались нарушения при оказании услуг: отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности; 2 пожарных крана не укомплектованы пожарными рукавами, пожарные шкафы выполнены из горючих материалов, запоры на дверях эвакуационных выходов со второго этажа не обеспечивают возможность открывания изнутри без ключа, система оповещения и управления эвакуацией на 2 этаже не работает; в палате №21, тамбуре палаты №16, тамбуре кабинета сестринской второго этажа отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; в столовой, коридоре палаты №7, холле второго этажа нарушены требования к размещению автоматической пожарной сигнализации, на противопожарных дверях отсутствует механизм самозакрывания; здание не оборудовано устройствами для транспортирования лиц пожилого возраста, лиц с ограниченными физическими возможностями; линолеум в коридоре имеет щели и трещины; в помещениях жилых комнат недостаточное количество шкафов, тумбочек; на стене в палате №18 имеется дефект; не выделена комната личной гигиены женщин; изолятор представлен одной комнатой на 2 койки, отдельные палаты (мужская/женская) не выделены; постельные принадлежности не подвергаются обработке в дезинфекционной камере по мере загрязнения.

В ходе рассмотрения дела районным судом все нарушения требований противопожарной безопасности истцом устранены (кроме отсутствия механизмов для самозакрывания противопожарных дверей и возможность запоров дверей эвакуационных выходов открывания без ключа).

В решении Советского районного суда также отражено, что по данным Роспотребнадзора, сроки хранения скоропортящихся продуктов НФ «Здоровая страна» соблюдены; опечатанные суточные пробы хранятся в холодильнике 48 ч; установлены ящики-кассеты для хранения чистых столовых приборов; доставка готовых блюд осуществляется надлежащим транспортом.

Арбитражный суд принял во внимание, что в ходе проверки прокуратурой не были выявлены факторы, могущие послужить основаниями для отказа в предоставлении субсидии, в частности, несоответствие реального количества граждан, получающих социальные услуги, количеству граждан, указанному в отчетности НФ «Здоровая страна»; предоставление социальных услуг гражданам, не обладающим правом на получение социальных услуг; избыточное предоставление социальных услуг (не предусмотренных индивидуальной программой) и т.п.

Между тем, нормами Положения №393 не предусмотрена возможность отказа в предоставлении субсидии по мотиву некачественного оказания услуг. За отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности истец понес административную ответственность по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, а также деятельность истца приостановлена (с 12 августа 2020 года- т.2, л.д.75).

Довод третьего лица о неправомерном применении истцом тарифов суд отклоняет.

Тарифы на социальные услуги, предоставляемые гражданам в стационарной форме социального обслуживания Орловской области центрами социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий, утвержденные приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 22.01.2019 г № 10-Т, Департамент соцзащиты, ввиду отсутствия иных тарифов в 2019г. для истца, как для организации стационарного социального обслуживания, не являющегося психоневрологическим интернатом, с учётом предмета Соглашения, сам предложил Получателю субсидии для применения наиболее подходящие тарифы на социальные услуги, предоставляемые гражданам в стационарной форме социального обслуживания поставщиками социальных услуг в Орловской области - психоневрологическими интернатами и, соответственно, не возражал относительно их применения истцом. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что заверенная должностным лицом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области копия указанных тарифов, была предоставлена Департаментом Получателю субсидии (т.8, л.д. 12-15), а также и тем, что по указанным тарифам, на основании аналогичного комплекта отчётных документов, Департаментом производились выплаты субсидии истцу по неспорному периоду июль-сентябрь 2019 года.

При этом ответчику изначально было известно о том, что Получатель субсидии не является психоневрологическим интернатом. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что Департамент самостоятельно осуществлял процедуру проверки и включения организации истца в Реестр поставщиков социальных услуг Орловской области, который как раз и находится в ведении Департамента соцзащиты.

Соглашение о предоставлении субсидии с самого начала не предусматривало оказание получателем субсидии каких-либо услуг, оказываемых психоневрологическими интернатами в рамках лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Кроме этого, приказом Минтруда России №258Н от 17.04.2014 года утверждена примерная номенклатура организаций социального обслуживания, исходя из которой психоневрологический интернат - это рекомендуемое наименование организации социального обслуживания.

Довод третьего лица о подписании ряда договоров (перечень- т.7, л.д.127) с недееспособными гражданами и.о. директора НФ «Здоровая страна», а не опекунами, на исход спора не влияет в силу следующего.

Как следует из письма Департамента соцзащиты от 12.12.2019г. относительно порядка заключения договоров с недееспособными гражданами (представлено в судебном заседании 16.02.2021г.), все граждане помещены в НФ «Здоровая страна» на основании путевок Департамента, выданных по причине наличия в отношении каждого такого гражданина решения органа опеки и попечительства о помещении под надзор в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, и отсутствия лиц, желающих взять такого гражданина под опеку.

В письме также изложено, что заключение договоров на оказание социальных услуг является обязанностью учреждения.

Суд находит данное письмо Департамента соответствующим п.4 ст.35 ГК РФ, в силу которой недееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Таким образом, договоры с недееспособными гражданами, получающими социальную помощь от истца, являются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона №442-ФЗ размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Доводы ответчика о том, что истцом подтверждена лишь части суммы, суд отклоняет.

Так, ответчиком было представлено дополнение к отзыву, в качестве документов прилагались расчеты субсидии за октябрь 2019 г. и за ноябрь 2019 г. В указанных расчетах представлен пофамильный список получателей социальных услуг за октябрь и ноябрь 2019 года, однако в указанном расчете представлен расчет субсидирования за октябрь только на 37 человек, а за ноябрь на 40 человек.

Однако в адрес Департамента соцзащиты были представлены документы на проживающих в октябре и ноябре из количества 41 и 46 человек с отметкой ответчика о получении данных документов, а так же сопроводительным письмом с отметкой ответчика в получении на 5 человек за ноябрь, в соответствии со справкой-расчетом (т.7, л.д. 69-72). Таким образом, в расчете Департаментом не учтены за октябрь документы на 4 человек, и за ноябрь на 6 человек.

Учитывая позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 16 постановления Пленума от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №23), суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая истцом сумма 1 535 571 руб. 63 коп. предъявлена в качестве убытков (статьи 15, 16, 1069 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16 - 19 Постановления №23, в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п.2 Положения о размере и порядке выплаты главным распорядителем средств областного бюджета, осуществляющим выплату компенсации поставщику или поставщикам социальных услуг, если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Орловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), является Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответственность за причиненные истцу убытки в виде расходов, понесенных в связи с предоставлением социальных услуг гражданам, возлагается на Орловскую область в лице Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области.

Отклоняя довод ответчика о невозможности предоставления субсидии за декабрь 2019г. ввиду отсутствия денежных средств, суд исходит из того, что публично-правовое образование могло предотвратить возникновение у истца соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм постановления №393. Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Довод относительно неправомерности привлечения истцом подрядчиков для оказания социальных услуг, суд отклоняет, как не влияющий на существо спора. Данное обстоятельство в любом случае не может быть основанием для отказа истцу в выплате субсидий.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания субсидии в сумме 1 535 571 руб. 63 коп. за октябрь-декабрь 2019 года.

Предметом иска является также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 404,11 руб.

В данной части оснований к удовлетворению исковых требований суд не усматривает.

Исходя из смысла статей 15, 393 ГК РФ убытки представляют собой универсальную меру ответственности. В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами также представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства. При этом положения ГК РФ не предусматривают возможность применения двойной меры ответственности за одно правонарушение, следовательно, на сумму убытков не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства; по отношению к убыткам проценты носят зачетный характер.

Поскольку требование о взыскании убытков носит деликтный характер, а не характер обязательства по договору, следовательно, характер и правовая квалификация данного обязательства в качестве денежного устанавливаются вступившим в законную силу судебным актом о взыскании убытков.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, у ответчика возникает перед истцом денежное обязательство.

В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 даны разъяснения о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, на момент принятия решения по данному делу оснований взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований – в части 28 424 руб., в остальной части – на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 449 руб. (т.2, л.д.101– за непринятое к рассмотрению ходатайство истца об увеличении исковых требований) подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Орловской области в лице Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302040, <...>) в пользу Некоммерческого фонда «Здоровая Страна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119330, <...> этаж, помещение XXVII, комн.3) за счет казны Орловской области субсидию на возмещение затрат, связанных с предоставлением социальных услуг получателям, в размере 1 535 571 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 242 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Некоммерческому фонду «Здоровая Страна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119330, <...> этаж, помещение XXVII, комн.3) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 449 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Подрига