Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А68-2606/2019

Арбитражный суд Тульской области 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2606/2019 Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании долга в размере 927 200,68 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, паспорт; в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект» (ответчик) долга в размере

927 200,68 руб.

С согласия представителя истца в отсутствии возражений ответчика суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, контррасчет не представил (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ), извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что в отсутствии между сторонами договора электроснабжения, истец поставил ответчику в период с февраля по июнь 2016 электроэнергию на общую сумму 927 200,68 руб.

При этом представитель истца указал, что объем поставленной ответчику в спорные периоды электроэнергии, установлен решениями Арбитражного суда Тульской области по следующим делам: №№ А68-3049/2016 (февраль 2016), А68-4047/2016 (март 2016), А68- 5505/2016 (апрель 2016), А68-676/2016 (май 2016), А68-7502/2016 (июнь 2016), в рамках которых рассматривались исковые требования ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к АО «ТНС Энерго Тула» о взыскании задолженности и неустойки за оказанные услуги по передаче электрической энергии и в которых ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Решения по вышеуказанным делам вступили в законную силу.

Истец указал, что поскольку в рамках вышеуказанных судебных дел, судом был установлен факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорные периоды в отношении ООО «СтройСервисПроект», истец платежными документами, сформированными в апреле 2018г. произвел начисления ответчику за потребленную электроэнергию в спорные периоды.

Претензия истца от 22.05.2018 № 900/139-ТО была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании долга в судебном порядке.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть

энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в феврале – июне 2016 года подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тульской области по следующим делам: №№ А68-3049/2016 (февраль 2016), А68-4047/2016 (март 2016), А68- 5505/2016 (апрель 2016), А68-676/2016 (май 2016), А68-7502/2016 (июнь 2016).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Ответчик оплату электрической энергии не произвел. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме 927 200,68 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 21 544 руб. (п/п 4574 от 27.02.2019) относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПроект» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» долг в размере 927 200 руб. 68 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 544 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик