Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А56-123618/2019

4803/2020-261244(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123618/2019
16 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Мурманоблстрой" (183038, Мурманская обл., Мурманск, ул. Привокзальная, д.16, оф.1; ОГРН: <***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" (236010, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д.10, лит.А, оф.717; ОГРН: <***>)

о взыскании 696 184 руб., в т.ч. 536 000 руб. задолженности по договору субподряда № 0305-2018/Мрм/Рад от 10.05.2018, 160 184 руб. неустойки по п. 8.5. договора за период с 29.12.2018 по 23.09.2019, а также 16 924 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии согласно протоколу от 09.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Мурманоблстрой" (далее – ООО "Мурманоблстрой"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" (далее – ООО "СК "Северо-Запад") о взыскании 696 184 руб., в т.ч. 536 000 руб. задолженности по договору субподряда № 03052018/Мрм/Рад от 10.05.2018, 160 184 руб. неустойки по п. 8.5. договора за период с 29.12.2018 по 23.09.2019, а также 16 924 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик - ООО "СК "Северо-Запад" представил ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общими правилам искового производства.

Определением от 03.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2018 года между ООО "СК "Северо-Запад" (далее - Заказчик) и ООО "МурманОблСтрой" (далее – Подрядчик) заключен договор субподряда № 0305-2018/Мрм/Рад, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству системы НВК2 на основании рабочей документации шифр 100101-НВ2 на объекте, расположенном в <...>, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1. договора). В соответствии с пунктом 1.3. договора работы выполнялись на давальческом материале ответчика. Конкретные работы стороны согласовали в пункте 1.4. договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стороны согласовали стоимость всех работ в сумме 1 436 000 рублей, в том числе НДС по ставке 18% в размере 219 050,85 руб.

Пунктами 2.3, 2.4 Договора установлено, что оплата выполненных работ производится на основании подписанных ответчиком документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС- 3. В случае непредставления какого-либо из документов либо их оформления с нарушениями требований оплата приостанавливается до полного устранения недостатков без предъявления штрафных санкций Заказчику.

Согласно пункту 2.5. договора расчет производится в течении 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами без замечаний акта по форме КС-2. Моментом оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета ответчика (пункт 2.7. договора).

В пункте 3.1. договора установлены сроки выполнения работ: начало работ10.05.2018; окончание работ - 08.06.2018 года.

Дополнительными соглашениями № 1 от 08.06.2018 года и № 2 от 08.07.2018 года стороны продлили срок окончания работ до 01.10.2018 года.

Выполнив в согласованный срок весь объем работ, истец направил в адрес ответчика полный пакет документов для их подписания и оплаты.

Уведомлением от 31.10.2018 года ответчик подтвердил факт выполнения работ, отказав при этом в подписании документов.

Устранив дефекты, истец повторно представил документы ответчику.

Как усматривается из материалов дела, ответчик подписал акт по форме КС-2, справку по форме КС-3, акт от 16.10.2018 года, без замечаний, платежными поручениями от 28.12.2018 года № 7571 и от 06.02.2019 года № 603 оплатил истцу 900 000 рублей.

Общая сумма задолженности ООО "СК "Северо-Запад" за выполненные ООО "Мурманоблстрой" работы составила с учетом частичной оплаты - 536 000 руб.

В силу п. 8.5 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, предусмотренного п.2.5. настоящего Договора Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в общей сумме не более 20% от стоимости Договора.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 29.12.2018 по 23.09.2019 составил 160 184 руб., с учетом установленного в договоре ограничения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец 28 марта 2019 года направил в адрес ответчика претензию № 29 от 21.03.2019 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" также разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Факт выполнения работ истцом и наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела.

Ответчик претензий по качеству работ не имеет. В то же время ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате принятых работ надлежащим образом не исполнил, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания 536 000 руб. задолженности по оплате выполненных по Договору работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что согласно п. 8.5 Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, предусмотренного п.2.5. настоящего Договора Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, в общей сумме не более 20% от стоимости Договора.

Поскольку факт просрочки оплаты работ по договору на сумму 536 000 руб. подтвержден материалами дела, расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, требования о взыскании неустойки в сумме 160 184 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мурманоблстрой" 696 184 руб., в т.ч. 536 000 руб. задолженности по договору субподряда № 0305-2018/Мрм/Рад от 10.05.2018, 160 184 руб. неустойки по п. 8.5. договора за период с 29.12.2018 по 23.09.2019, а также 16 924 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.