Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А14-22882/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-22882/2017
г. Воронеж
30 июля 2018


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АльфаСмарт», г.Воронеж (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г.Москва (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая

компания «Страж» им. С.Живаго, г.Рязань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30 497 руб. страхового возмещения в счет восстановительного ремонта,

10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта при участии в заседании представителей: от истца- ФИО2, представитель по доверенности от 04.05.2017 от ответчика- не явился , извещен третьего лица- не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаСмарт» (далее – истец, ООО

«АльфаСмарт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому

публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ответчик, СПАО «Ингосстрах»)

о взыскании 30 497 руб. страхового возмещения в счет восстановительного ремонта, 10 000

руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Определением суда от 10.04.2018 назначена судебная экспертиза, ее проведение

поручено ООО «Правовая экспертиза ЦВС» (<...>, лит «з»),

эксперту-технику ФИО3.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени

судебного заседания надлежаще извещены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что через канцелярию суда поступило экспертное заключение и счет на оплату от 13.04.2018, который надлежит оплатить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области на сумму 15000 руб.

В судебное заседание явился эксперт ООО «Правовая экспертиза ЦВС» ФИО3 , который ответил на вопросы истца и суда и дал пояснения по выполненному экспертному заключению.

Представитель истца поддержал исковые требования и ранее заявленное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО «Эксперт Сервис плюс » ФИО4 <...> либо эксперту ФИО5 ООО «Экспертно-правовая группа »<...> либо АНО «Воронежская независимая автотехническая экспертиза ». Ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворить, назначить судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО «Правовая экспертиза ЦВС» (<...>, лит «з»), эксперту-технику ФИО3.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Джетта г.р.з. <***> в технически исправном состоянии на дату ДТП 27.01.2017?

2. Какова стоимость годных остатков автомобиля Фольксваген Джетта г.р.з. <***> в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 27.01.2017г. согласно материалам дела?».

Определением суда от 8.06.2018 назначена судебная экспертиза, в суд поступило заключение эксперта от 2.07.2018 счет на оплату услуг эксперта , который надлежит оплатить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области на сумму 7995 руб.

В судебном заседании представитель истца считает выводы судебной экспертизы неполными, , в связи с чем заявил ходатайство о вызове эксперта, в котором просил суд вызвать эксперта ФИО6 для дачи пояснений относительно проведенной ими экспертизы.

На основании статей 65, 159 АПК РФ, суд определил : в удовлетворении ходатайства отказать.

От экспертной организации поступил счет на оплату услуг эксперта на сумму 7995руб. , который надлежит оплатить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 21.01.2017 в результате ДТП был поврежден автомобиль Фольксваген государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО7 , гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Ауди г.н. Н026СН36.

6.02.2017 между ФИО7 (Первоначальный кредитор) и

истцом (Новый кредитор) был подписан договор уступки требования (цессии), по условиям которого Первоначальный кредитор на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает Новому кредитору право требования, не в полном объеме, а существующее у него на момент заключения настоящего договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.01.2017 .

13.02.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении посредством почтовой связи, приложив документы , подтверждающие ДТП и уступку права требования. Ответчик осмотр поврежденного автомобиля провел , составил акт осмотра . По результатам осмотра было составлено экспертное заключение , согласно которого стоимость возмещения составляет 274203 руб. , 7000 руб. расходы на эвакуацию , всего 281203 руб. , которое было оплачено 6.03.2017.

По заказу истца было составлено Экспертное заключение № 54640 от 9.06.2017 , согласно которого страховое возмещение составляет 304700 руб. За составление заключения истцом было оплачено 10000 руб.

Указанное заключение истец совместно с претензией направил ответчику 19.06.2017.

Истец считает , что ответчик не доплатил возмещение на сумму 30497 руб. , 10 000 руб. расходов по оплате услуг экспертизы, и обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения

страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно заключения судебной экспертизы № 3710 эксперта ФИО3 возмещение составляет 232479 руб. Согласно заключения судебной экспертизы № 5785/8-3 от 2.07.2018 эксперта ФИО6 возмещение составляет 246143 руб.

Страховщик оплатил страховое возмещение в сумме 274203 руб.

Поскольку в установленные законом сроки страховщик исполнил обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства (что не отрицается истцом ), был составлен расчет по определению стоимости возмещения , которое было оплачено , то основания для взыскания доплаты отсутствуют.

Таким образом , учитывая , что страховщик оплатил возмещение в надлежащем размере , суд считает , что отсутствуют доказательства , подтверждающие доводы истца о недоплате страхового возмещения на заявленную им сумму .

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах , суд считает , что отсутствует основания для удовлетворения требований .

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы, в том числе по оплате досудебной экспертизы 10000 руб. относятся за счет истца.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 руб. , оплаченные ответчиком , надлежит взыскать с истца в пользу ответчика.

Излишне оплаченные истцом денежные средства в сумме 8005 руб. надлежит возвратить с депозитного счета истцу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать .

Взыскать с ООО «АльфаСмарт», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу СПАО «Ингосстрах», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в установленный срок.

Судья Л.В. Романова