Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А41-49160/2018

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва

А41-49160/18

16        августа           18


«__» ___________ 20__ г.                                                              Дело № _____________________


            Арбитражный суд Московской области в составе:


судьи Бобковой С.Ю.

АО «ФПК»


__________________________________________________________________________________

 ООО «ТДМ»

к _________________________________________________________________________________

взыскании 60.000руб. неустойки  по договорам аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» №ФПК-17-111 от 16.05.2017г., договору №ФПК-18-12 от 19.01.2018г. (претензии №19-ФПКФСев от 17.01.2018г., №91-ФПКФСев от 14.02.2018г., №135-ФПКФСев от 01.03.2018г., №295-ФПКФСев от 24.04.2018г.)

о _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________

без вызова сторон в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ


__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТДМ» о взыскании 60.000руб. неустойки  по договорам аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» №ФПК-17-111 от 16.05.2017г., договору №ФПК-18-12 от 19.01.2018г. (претензии №19-ФПКФСев от 17.01.2018г., №91-ФПКФСев от 14.02.2018г., №135-ФПКФСев от 01.03.2018г., №295-ФПКФСев от 24.04.2018г.)

В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик  надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на  оплату неустойки по претензии №19-ФПКФСев от 17.01.2018г. и недоказанность истцом нарушений по остальным претензиям.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

16 мая 2017г. между сторонами спора был заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» №ФПК-17-111.

Согласно п. 2.1 Договора Компания (истец) обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию (ответчик) торговые и служебные площади вагонов-ресторанов.

В пункте 6.10 Договора указано, что перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых Компания вправе выставлять Предприятию штрафные санкции, приведен в Приложении № 4 к Договору с указанием размеров штрафных санкций.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Как указал истец, ответчиком  допускались нарушения принятых по Договорам обязательств, в связи с чем были начислены штрафы за каждое допущенное нарушение. Данные нарушения зафиксированы в актах проверок.

Истцом в адрес были направлены претензии №19-ФПКФСев от 17.01.2018г., №91-ФПКФСев от 14.02.2018г., №135-ФПКФСев от 01.03.2018г., №295-ФПКФСев от 24.04.2018г. с требованием уплаты штрафной неустойки, однако ответчик оставил требования истца без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований по правилам ст.71 АПК РФ,  суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, соглашаясь с позицией ответчика, поскольку требования по претензии №19-ФПКФСев от 17.01.2018г. ответчиком исполнены, а по претензиям №91-ФПКФСев от 14.02.2018г., №135-ФПКФСев от 01.03.2018г., №295-ФПКФСев от 24.04.2018г. истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия указанных в них нарушений.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.227-229  АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.



Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.