Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А08-6063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6063/2018
г. Белгород
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27августа 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РемСтальДеталь-3" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ОАО "Белгородский завод РИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору подряда №1 от 25.08.2016г. в сумме 1 255 766 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 149 руб. 57 коп., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ - о взыскании основного долга по договору подряда №1 от 25.08.2016г. в сумме 1 005 766 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 487 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.07.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ООО "РемСтальДеталь-3" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "Белгородский завод РИТМ"о взыскании основного долга по договору подряда №1 от 25.08.2016г. в сумме 1 005 766 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 487 руб. 43 коп.

В судебном заседании истец поддержал уточненный искв полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

ООО «РемСтальДеталь-3» (далее - Истец) и ОАО «Белгородский завод Ритм» (далее - Ответчик) 25.08.2016 года заключили Договор подряда № 1, в соответствии с которым Истец обязался оказать услуги по токарной обработке деталей к сельскохозяйственной технике, а Ответчик оплатить их в установленные в договоре сроки.

Цена, сумма, сроки обработки, количество и номенклатура деталей определяются сторонами в согласуемых спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.3. Договора). Истец поставляет продукцию на склад Ответчика своим транспортом в срок согласно спецификаций (п. 2.4 Договора).

В соответствии со Спецификациями №01-№12 к договору подряда от 25.08.2016г., подрядчик свои обязательства по поставке продукции выполнил в полном объеме, отсутствие претензий друг другу по качеству, объему и срокам выполнения работ также подтверждается актами на выполнение работ. Акты подписаны сторонами, содержат оттиск печати заказчика. Претензий относительно наименования, количества и качества поставленного товара и оказанных услуг на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено. Заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

Общая стоимость изготовленной и поставленной продукции составила 2 760 208 руб. 00 коп.

Пунктом 2.5, 3.2. Договора предусмотрено, что Ответчик обязан произвести оплату в течении 10 банковских дней путём перечисления 100% средств на расчетный счет Истца, со дня поступления товара на его склад.

Как следует из материалов дела на день рассмотрения иска задолженность по Договору №1 от 25.08.2016 г. составляет 1 005 766 руб. 40 коп.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора об оплате поставленного товара, 18.04.2018 года Истцом была направлена претензия. В ответе на претензию Исх. № 199 от 07 мая 2018 года Ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность перед Истцом, согласно предоставленного ими графика платежей, но график платежей не исполнил, задолженность до настоящего времени не оплачена, что и явилось основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правилами статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом работ, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик суду не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 005 766,40 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается вопроса о взыскании с ответчика процентов в размере 76 831,97 руб. за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.10.2017 года до 06.06.2018 года.,согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, то при его решении арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1. в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ).

В силу п.4 той же нормы ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае из материалов дела следует, что сторонами договора не согласована договорная неустойка за нарушение заказчиком денежного обязательства.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Поскольку, как указано выше, ни законом, ни договором, не установлена неустойка за нарушение обязательства заказчиком, то требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Истцом начислены проценты согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2017 года до 06.06.2018 годав сумме 76 831,97 руб.

Ответчик расчет процентов не оспорил, свой контррасчет не представил.

Судом расчет проверен, признан верным, и на основании ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 76 831,97 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 года до 06.06.2018 года.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. - суммы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств, произведенных расходов, заявителем представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 31.05.2018 г., заключенный между ИП ФИО3 и ООО «РемСтальДеталь-3» в лице директора ФИО4, по делу о взыскании основного долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО "Белгородский завод РИТМ" в пользу ООО "РемСтальДеталь-3". Согласно данному договору стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

- квитанция к приходно-кассовому ордеру № 335 от 31 мая 2018 года, согласно которойистец оплатил 20 000 руб. ИП ФИО3

В заявлении о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, заявителем указано, что его представителем были выполнены взятые на себя обязательства, а заявителем оказанные услуги оплачены в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше Определении, а также в Определениях от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №382-О-О отметил, что суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать своё решение. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, что другая сторона (ответчик) не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Исходя из приведённых норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела, категории и сложности дела, характера рассматриваемого спора, объёма доказательственной базы по делу, качества подготовленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг представителей по аналогичным делам, суд считает, что заявленное требованиео взыскании с ОАО "Белгородский завод РИТМ" расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. не превышают разумные пределы и подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО "Белгородский завод РИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РемСтальДеталь-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 005 766 руб. 40 коп. – сумму основного долга по договору подряда №1 от 25.08.2016 г., 71 487 руб. 43 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2017 г. по 24.07.2018 г., 20 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 23 773 руб. сумму расходов на оплату государственной пошлины, а всего 1 121 026 руб. 83 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ООО "РемСтальДеталь-3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2416руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Валуйский Н.С.