Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А57-11420/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11420/2025
22 августа 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болдыревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ногаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Капитальное Строительство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410056, Саратовская обл., г Саратов, ул. им Вавилова Н.И., д. 23/25)

к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Стафф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410028, Саратовская обл., г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 48/47, помещ. 7),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410056, <...>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №66 им. Н.И. Вавилова» Волжского района г. Саратова (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410018, <...>).

о взыскании неустойки (пеней) по муниципальному контракту № 0360300298224000134 от 27.06.2024 в размере 11 839,36 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 01-23/14 от 05.05.2025,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 23.05.2025,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Капитальное Строительство» (далее по тексту: МКУ «КС», истец), г Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-Стафф» (далее по тексту: ООО «Офис-Стафф», ответчик), г Саратов, о взыскании неустойки (пеней) по муниципальному контракту № 0360300298224000134 от 27.06.2024 в размере 11 839,36 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту: комитет по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов»), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 66 им. Н.И. Вавилова» Волжского района г. Саратова.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, исковое заявление просил удовлетворить.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 0360300298224000134 от 27.06.2024.

Предметом и основанием исковых требований является требование истца привлечь ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков поставки оборудования, сроков выполнения работ по его установке и монтажу.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку считает, что заявленная сума неустойки не превышает 5 % от цены муниципального контракта № 0360300298224000134 от 27.06.2024 и подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением № 41097810677550 и № 41097810677567, которые согласно отчету АО «Почта России» имеют статус «Вручение адресату почтальоном», в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в процессе надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению сторон в связи с чем, они считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, отзыв на исковое заявление, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.06.2024 между МКУ «КС» и ООО «Офис-Стафф» (поставщик) был заключен муниципальный контракт № 0360300298224000134, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку технологического оборудования (далее - товар) для оснащения объекта капитального строительства: «Пристройка к МОУ «СОШ №66 имени Н.И. Вавилова» по адресу: <...>», а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 458 890 руб. (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта поставщик доставляет, устанавливает и монтирует товар заказчику по адресу: <...> (далее - место доставки/поставки), в срок: поставка, установка и монтаж товара осуществляется не позднее 01.08.2024 (в один этап).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Ни истец, ни ответчик не оспаривают, что муниципальный контракт № 0360300298224000134 от 27.06.2024 содержит элементы как договора поставки в части поставки технологического оборудования (компьютеры и техника), так и договора подряда в части наладки и монтажа оборудования.

Следовательно, к отношениям, возникшим из муниципального контракта № 0360300298224000134 от 27.06.2024, подлежат применению солидарно нормы глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона от  05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Указанная выше норма права содержит лишь общее определение понятия «обязательство» и устанавливает основания его возникновения, но не содержит обязательных правил (императивных норм), которым должен соответствовать договор (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При решении вопроса о применении ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени), предусмотренной договором, следует учитывать требования статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает основания ответственности за нарушение обязательств.

Закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.3 контракта стороны предусмотрели, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из искового заявления, ответчиком допущено нарушение сроков по поставке товара и выполнению работ по его установке и монтажу.

13 сентября 2024 года согласно счету-фактуре товар принят заказчиком без претензий к количеству и качеству.

17 февраля 2025 года во исполнение претензионного порядка и досудебного урегулирования спора, заказчик направил в адрес ООО «Офис-Стафф» досудебную претензию исх. № 01-07/641 с предложением в срок 30 дней уплатить неустойку в виде пени  начисленную по муниципальному контракту в размере – 11 839,36 руб. Почтовому отправлению присвоен номер 41000003503796.

Истец произвел расчет неустойки (пени) следующим образом: (458 890,00 руб. – 0 руб.) х 18% х 1/300 х 43 = 11 839,36 руб.

Ответчик в отзыве на иск заявил о необходимости списания неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В марте 2022 года в Правила № 783 Постановлениями Правительства РФ от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439 внесены существенные изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности, списание санкций не привязано к году возникновения обязательства по их уплате.

Судом установлено, что обязательства по муниципальному контракту № 0360300298224000134 от 27.06.2024 ответчиком исполнены в полном объеме.

Заявленная истцом сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта.

Доказательства наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Учитывая вышеизложенное, в силу подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства №783 начисленная истцом сумма неустойки подлежит списанию и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется. Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается в силу освобождения истца от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                        Ю.Н.Болдырева