Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-177802/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177802/24-118-1400
г. Москва
21 октября 2024 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ГАЗПРОМТРАНС» (ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 19 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗПРОМТРАНС» обратилось с иском о взыскании с ОАО «РЖД» убытков в размере 19 200 руб.

Определением от 02.08.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 согласно железнодорожной накладной на перевозку наливных грузов № ЭБ386730 оформлен в коммерческом отношении вагон № 51410983 с грузом, который впоследствии отправлен со ст. Яничкино Московской ж.д до станции назначения Азов С-Кавказской ж/д (ЭВ 517764 от 07.02.2023г.), со ст. Агрыз Горьковской ж.д на ст. Аксарайская 2 Приволжской ж.д.(ЭЕ041218 от 26.03.2023г.).

06.04.2023 по прибытию поезда №9556 индекс 6255-417-6170 на станцию Аксарайская-2 Приволжской ж/д произведён осмотр вагона № 51410983, при котором выявлено разукомплектование элемента тормозного оборудования. Отсутствие балочки авторежима и ее крепления, удостоверяется актом общей формы ВУ-23М от 06.04.2023.

В соответствии со ст. 105 УЖТ РФ, при утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В результате разукомплектования элемента тормозного оборудования, балочки авторежима по вагону №51410983 сумма убытков ООО «Газпромтранс» составила 19 200 руб.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если, не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо его грубой неосторожности. Железная дорога, представляя собой совокупность инфраструктуры, локомотивов, а также непосредственно перевозочный процесс в целом, безусловно, является источником повышенной опасности. Это следует из сложившейся в Российской Федерации судебной практики, а также из текста ст. 21 Федерального закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах, именно на ответчика, как на лицо, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, возложена обязанность доказывания, что неисправности могли возникнуть в следствие: ненадлежащего качества конструктивных элементов грузовых вагонов по причинам, зависящим от завода-изготовителя; превышения грузоподъемности вагона грузоотправителями; действий собственника вагонов или третьих лиц при подаче вагонов на пути общего пользования собственными локомотивами.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате убытков, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не доказано, что ответчику к перевозке был передан вагон, укомплектованный деталями тормозного оборудования. Вина ОАО «РЖД» в повреждении вагона отсутствует. Отсутствует надлежащее извещение представителей ОАО «РЖД» для осмотра и фиксации повреждения вагона. Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Вагон № 51410983 принят ответчиком к перевозке, осмотрен и признан годным в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2017 ПКБ ЦВ., утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 года № 50.

Акты по факту разукомплектования вагонов (об утрате деталей) при приеме вагона к последней перевозке и ранее перевозчиком (ОАО "РЖД") формы ГУ-23 и/или ВУ-25 не оформлены, вагоны до момента обнаружения повреждений эксплуатировались ответчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приема вагона №51410983 к последней перевозке (ЭЕ041218 от 26.03.2023) вагон находился в надлежащей комплектации.

Доказательства того, что спорный вагон №51410983 имеет возможность эксплуатироваться и может быть признан технически исправными в отсутствие элемента тормозного оборудования ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ при приемке вагона к перевозке перевозчик обязан проверять его коммерческую пригодность, техническую исправность вагона и нести ответственность как за сохранность и техническое состояние вагона, так и перевозимого груза.

В силу п.73 Правил приема грузов к перевозке, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. №374, при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

Согласно п.74 порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм (п.73 и п.74 Правил) следует, что при приёме вагонов к перевозке перевозчиком производится осмотр их технического состояния.

Более того, согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудовании, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В частности, согласно разделу «Техническое обслуживание тормозного оборудования вагонов с дисковыми тормозами» Инструкции осмотрщику вагонов, на вагонах, оборудованных стояночными тормозами, должен быть проверен зазор между накладками и дисками при отпуске после экстренного торможения.

Следовательно, при приеме вагона к перевозке осмотрщики в обязательном порядке проверяют исправность тормозного оборудования. Тот факт, что вагон №51410983 принят к перевозке, свидетельствует о его исправности на момент принятия к перевозке.

Согласно техническому паспорту формы ВУ-4М, модель данного вагона должна быть оборудована авторежимом (п.2 технического паспорта, п.4 Технических требований, установленных ГОСТ Р 51659-2000).

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приеме к перевозке на инфраструктуру ОАО "РЖД" и обеспечения их сохранности в процессе перевозки, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 29.05.2020 N 1153/р, принимаемые к перевозке от клиента вагоны должны быть осмотрены работниками ОАО «РЖД» на наличие повреждений свежего происхождения (возникших в период их нахождения на ответственности клиента) до их фактической передачи ОАО «РЖД». При осмотре вагонов проверяется наличие внешних признаков повреждений тележки, рамы, кузова, автосцепного и тормозного оборудования вагонов, а также отсутствие деталей, при этом особое внимание уделяется осмотру вагонов на наличие следов схода колесных пар с рельс.

Выявленные при осмотре вагоны, поврежденные (разоборудованные) в период их нахождения на ответственности клиента, к перевозке не принимаются до составления акта общей формы ГУ-23 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25. Отсутствие данных актов при приеме вагона № 51410983 на ст. Агрыз Горьковской ж.д подтверждает исправность вагона №51410983 на момент принятия к перевозке.

При этом, согласно Положения о порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приеме к перевозке на инфраструктуру ОАО «РЖД» и обеспечения их сохранности в процессе перевозки, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 29.05.2020 №1153/р, контроль за работой ПТП осуществляют руководители отдела вагонного хозяйства отделения железной дороги, перевозок, коммерческой работы в сфере грузовых перевозок, ревизорского аппарата отделений железных дорог, эксплуатационных вагонных депо, станций и инспектора по сохранности вагонного парка отделений, управлений железных дорог и инспекции по сохранности вагонного парка ОАО "РЖД". В их обязанности, как и в обязанности осмотрщиков вагонов, входит также проверка непосредственно на железнодорожных путях необщего пользования выполнения требований по обеспечению сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ, по предотвращению повреждений и их разоборудованию.

Согласно Приказу МПС РФ от 08.09.1999 N 13 ЦЗ "О мерах по повышению уровня сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ и предотвращению случаев хищений их деталей", за последнее время наметилась определенная тенденция роста случаев хищений с вагонов дорогостоящих деталей (воздухораспределителей, авторежимов, крепительных и смотровых крышек роликовых букс и т.д.), имеющих в конструкции цветные металлы и сплавы. Такие хищения происходят с вагонов, находящихся на железнодорожных станциях, подъездных путях нежелезнодорожных организаций, в отстое, под грузовыми операциями, а также отставленных в резерв или запас МПС России. В результате железнодорожный транспорт несет значительные убытки, связанные с восстановлением поврежденных (разоборудованных) вагонов.

Исходя из данного приказа, работникам железнодорожного транспорта необходимо принять меры по улучшению организаторской работы, направленной на бережное отношение к вагонному парку, предупреждение и своевременное выявление случаев повреждения и разоборудования вагонов. Кроме того, предполагается внедрение на всех предприятиях и в организациях отрасли системы непрерывного контроля и широкого ревизорско-инспекторского надзора за обеспечением сохранности вагонного парка.

Таким образом, ООО «Газпромтранс» обеспечило исправное состояние своего вагона № № 51410983 на ст. Агрыз Горьковской ж.д , что подтверждается фактом принятия его работниками ОАО «РЖД» к перевозке.

Повреждение вагонов обнаружено 06.04.2023 по прибытию поезда №9556 индекс 6255-417-6170 на станцию Аксарайская-2 Приволжской ж/д, где произведён осмотр вагона № 51410983, при осмотре выявлено разукомплектование элемента тормозного оборудования, отсутствие балочки авторежима и ее крепления, удостоверяется актом общей формы ВУ-23М от 06.04.2023 г.

Довод ответчика о том, что истец передал вагон № 51410983 перевозчику для направления в текущий ремонт не обоснован, так как истец самостоятельно, после составленного уведомления формы ВУ-23М от 06.04.2023, с определением забраковки по ТР-2 по неисправности 411 «неисправность балки авторежима или ее крепления» направил вагон для проведения ремонта на ВРД Арчеда участок ТР- филиал ООО «НВК» и понес расходы в размере 19 200 руб., которые подтвердил документально.

Утверждение ответчика, что истцом не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь, необоснованно в силу следующего.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Ответственность перевозчика за повреждение вагонов, их узлов и деталей, предусмотренная ст. 105 УЖТ РФ, не зависит от наличия или отсутствия вины перевозчика, поскольку повреждение или утрата перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, их узлов и деталей являются основаниями особой ответственности перевозчика, т.к. деятельность перевозчика по перевозке подвижного состава связана с повышенной опасностью для окружающих.

Статьей 95 Устава УЖТ РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза (в данном случае вагона-груза на своих осях) после принятия его для перевозки и до выдачи грузополучателю.

Приняв вагоны к перевозке, ответчик до возвращения их истцу несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей в соответствии со ст. 105 УЖТ РФ. В результате повреждения вагона №51410983 в процессе перевозки, истцу причинен имущественный вред.

Довод ответчика, что разукомплектование вагона № 51410983 произошло вне перевозочного процесса, так как памятки подписаны без разногласий и акты общей формы составлены после принятия вагона на пути необщего пользования истца, несостоятельны.

Порядок выдачи грузов на железнодорожном транспорте определяется Правилами выдачи грузов, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 №29.

В соответствии с пунктом 39.5 Правил, подтверждением фактической передачи собственных порожних вагонов получателю являются подписи получателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал" и "Вагон принял". При этом действующие Правила выдачи грузов не содержат условий о проставлении иных отметок, замечаний или возражений.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 г. № 333р утверждена Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД". Разделом 6.2 данной Инструкции установлено, что порядок заполнения памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45а, ГУ-45-ВЦ) установлен в изменениях и дополнениях к Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности (Москва, "Транспорт", 1981 г.) в соответствии с указанием МПС России "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" от 27.03.2000 г. № Д-720у.

В соответствии с указанным порядком внесение в памятку возражений, информации о составлении актов общей формы, о неисправностях и каких-либо иных замечаний или сведений, кроме описанных в данном документе, не предусмотрено.

Факт разукомплектования вагонов выявлен на станции назначения Аксарайская 2 Приволжской ж.д. работниками ответчика при передаче их на пути необщего пользования истца, в связи с чем составлен акт общей формы.

Свободный доступ на пути необщего пользования истца у ответчика отсутствует, соответственно ответчик не имел возможности прибыть на пути истца, удостоверить факт разукомплектование элементов тормозного оборудования, отсутствие балочки авторежима и ее крепления и вернуться на станцию назначения на свои автоматизированные места для составления акта обшей формы.

Следовательно, время в которое оформлен акт общей формы не может свидетельствовать о том, что в это время произошло разукомплектование, поскольку ответчик не имел возможности удостоверить данный факт в указанное в актах время на путях необщего пользования.

Довод ответчика о том, что он не является виновником в разоборудовании вагонов не обоснован.

Вина ответчика выражается в ненадлежащем обеспечении сохранности вагона №51410983, при перевозке, организации охраны на железнодорожных станциях, железнодорожных путях, при этом факты разоборудования подтверждают вину ответчика.

Учитывая тот факт, что разоборудование вагонов произошло по вине ответчика, ОАО «РЖД» обязано возместить истцу все документальные расходы, которое он понес для устранение неисправностей, вызванных разоборудованием вагона № 51410983 , причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. (п. 1 статьи 393 ГК РФ).

Причинно-следственная связь между повреждением и действиями ответчика истцом полностью доказана.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ГАЗПРОМТРАНС» (ИНН: <***>) 19 200 руб. убытков и государственную пошлину в размере 2 000 руб.



Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья А.Г. Антипова