Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А32-43873/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32-43873/2019г. Краснодар 13.03.2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2020. Полный текст решения изготовлен 13.03.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Интехнострой» (ИНН4025427497, ОГРН <***>) г. Обнинск

к ЗАО «Южное горно-строительное управление» (ИНН <***>,ОГРН <***>) , г. Сочи

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1- представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интехнострой» обратилось в Арбитражный суд города Москва с иском о взыскании с ЗАО «Южное горно-строительное управление» задолженности по договору оказания услуг №03-12/18П от 12.12.2018 в сумме 230 061 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 031 руб. 40 коп.

Определением суда от 18.07.2019 дело №А40-132943/2019 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 исковое заявление ООО «Интехнострой» о взыскании с ЗАО «Южное горно-строительное управление» задолженности в упрощенном порядке.

Определением суда от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении спора в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-25 час 10.03.2020. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Интехнострой» (далее- исполнитель) и ЗАО « Южное горно- строительное управление « (далее- заказчик) заключен договор оказания услуг №03-12\18 от 10.12.2018 , согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить в рамках строительства Третьего пересадочного контура Московского метрополитена на участке от стадии «Деловой центр» до станции «Нижняя Москва» услуги по подготовке и комплектации исполнительной документации, раздел ТП-21-2КЖ14 , а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора сдача результатов оказанных услуг исполнителем и их приемка заказчиком оформляется актом оказания услуг, который подписывается сторонами после устранения всех замечаний (при их наличии).

В соответствии с п. 4.1 договора Стоимость услуг по договору составляет 332 550 руб. , в т.ч. НДС.

Согласно п. 4.2. договора услуги по договору оплачиваются на расчетный счет исполнителя в следующем порядке :

- аванс в размере 110 000 руб. – в течение 5-ти банковских дней с момента подписания данного договора;

- аванс в размере 112 500 руб.- в течение 3-х банковских дней с даты передачи на проверку АО « Объединение Ингеоком» подготовленной исполнительной документации;

- оставшиеся 110 000 руб. – в течение 3-х банковских дней с даты подписания актов оказанных услуг без замечаний.

Заказчик в соответствии с условиями заключенного договора перечислил исполнителю аванс в размере 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением №8984 от 13.12.2018.

28.12.2018 исполнитель передал заказчику часть выполненных работ на сумму 110 000 руб., что подтверждается актом №001 от 28.12.2018, подписанным сторонами без замечаний, с отметкой «объем работ выполнен в соответствии с условиями договора».

25.01.2019 был составлен и подписан сторонами реестр от 25.01.2019 о передаче на проверку АО « Объединение «Ингеоком» подготовленной исполнительной документации.

После выставления замечаний АО «Объединение Ингеоком» и устранение этих замечаний, исполнителем был составлен и подписан сторонами реестр от 14.02.2019 о передаче 3-х экземпляров подготовленной исполнительной документации в АО «Объединение «Ингеоком».

По окончании работ и после устранения всех замечаний, исполнитель представил заказчику Акты сдачи- приемки выполненных работ: акт №002 от 28.01.2019 на сумму 112 500 руб., акт №003 от 15.02.2019 на сумму 110 000 руб.

Однако заказчик отказался подписывать представленные акты выполненных работ, без каких-либо оснований, письменный отказ не был представлен.

После чего, 01.03.2019 исполнитель направил в адрес заказчика уведомление о приемке выполненных работ и акты сдачи-приемки выполненных работ №002 и №003..

Однако, ответчик не получил данное заказное письмо, направленное с описью вложения, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России.

Следовательно, истец надлежаще выполнил свои обязанности в соответствии с п. 3.1. договора: скомплектовал и оформил исполнительную документацию, предусмотренную Приложением №1 к договору, и направил почтой России уведомление о завершении работ, реестр исполнительной документации, акты оказания услуг. Исполнительная документация полностью была передана ответчику.

На основании ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.»

До настоящего времени подписанные экземпляры исполнителя (акты о приемки выполненных, реестр приемо-сдаточной документации и прочие) в адрес исполнителя возвращены не были.

Согласно ст.753 ГК РФ сдача результата подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат заказчиком не представлено, в связи с чем, подрядчиком на основании п.4 ст.753 ГК РФ акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны в одностороннем порядке.

Таким образом, выполненные истцом работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2. договора услуги по договору оплачиваются на расчетный счет исполнителя в следующем порядке :

- аванс в размере 110 000 руб. – в течение 5-ти банковских дней с момента подписания данного договора;

- аванс в размере 112 500 руб.- в течение 3-х банковских дней с даты передачи на проверку АО « Объединение Ингеоком» подготовленной исполнительной документации;

- оставшиеся 110 000 руб. – в течение 3-х банковских дней с даты подписания актов оказанных услуг без замечаний.

На основании ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исполнителем услуги оказаны в полном объеме, в то время как заказчиком оплата произведена частично на сумму 110 000 руб. 00 коп.

Ответчик не представил доказательства полной оплаты за выполненные работы по договору оказания услуг №03-12/18П от 12.12.2018.

Истец требует взыскать с ответчика основной долг в сумме 230 061 руб. ,с учетом того, что просит взыскать также с ответчика еще 2% в связи с увеличением налоговой ставки (НДС) . В данной части требование не подлежит удовлетворению, поскольку условиями договора такое условие не было оговорено сторонами.

Таким образом, задолженность составляет – 222 550 руб. ( 332 550 руб.- 110 000 руб.).

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга за выполненные работы в сумме 222 550 руб. подлежит удовлетворению, в остальной части требования по взысканию основного долга отказать.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 031,40 руб. за период с 15.02.2019 по 28.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015,размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически не верным.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов, которые составили 1984,67 руб.

Поскольку уведомление о завершении работ в адрес ответчика отправлено 01.03.2019 и прибыло в место вручения 09.03.2019, согласно трек номера 24903429055753 обратно отправителю уведомление отправлено 11.04.2019, согласно, договора плюс 3 банковских дня, то проценты подлежит рассчитывать с 17.04.2019.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 28.05.2019 в сумме 1984,67 руб. подлежат удовлетворению, в остальной части – отказать.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 7 702 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по оплате госпошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7 491 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Южное горно-строительное управление» (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Сочи в пользу ООО «Интехнострой» (ИНН4025427497, ОГРН <***>) г. Обнинск основной долг за выполненные работы в сумме 222 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1985 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 491 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов – на – Дону в течение месяца после его принятия.

Судья П.А. Дунюшкин