Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А42-4330/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-4330/2020
город Мурманск
29 июля 2020 года
резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии от АО «МЭС» ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев в открытом заседании иск АО «МЭС» к отделу земельных, имущественных отношений и градостроительства о взыскании,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (183034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к отделу земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района (184042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 201462,06 рубля, составляющих стоимость тепловой энергии для компенсации потерь, возникших в тепловой сети муниципального образования в январе – июне 2019.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако его представитель в судебное заседание не прибыл.

В отзыве отдел сообщил, что в соответствии с положением он осуществляет распоряжение и управление муниципальной собственностью. Указанная в иске тепловая сеть находится в собственности городского поселения Кандалакша. Отдел не является потребителем тепловой энергии и не оказывает коммунальные услуги теплоснабжения. По мнению ответчика, тепловые потери включены в установленный истцу тариф на тепловую энергию. Из расчета исковых требований невозможно определить, каким образом рассчитаны потери с нормативной утечкой.

Общество представило письменные пояснения, в которых считает доводы отзыва необоснованными, представило выходную форму за июнь 2019 с распределением нормативной утечки на всех потребителей.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Истец поддержал иск.

В исковом заявлении содержится ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации г.п. Кандалакша. При принятии иска к производству, суд определил рассмотреть в судебном заседании ходатайство о привлечении администрации к участию в деле.

В судебном заседании представитель общества не поддержал ходатайство о привлечении третьего лица, поэтому оно не рассматривается судом.

Как следует из представленных доказательств, городское поселение Кандалакша является собственником наружных тепловых сетей с кадастровыми номерами 51:18:0040107:809 и 51:18:0040107:813, протяженностью 155 п.м. и 72 п.м. от Т-Б-12а до вновь построенного многоквартирного дома в <...>.

Акционерное общество «МЭС» поставляет тепловую энергию в указанный дом.

Направленный ответчику договор о приобретении тепловой энергии для компенсации тепловых потерь не подписан отделом.

В соответствии с договором от 24.06.2019 названные тепловые сети переданы в аренду истцу.

Ссылаясь на возникновение тепловых потерь на участке тепловой сети, находящейся в собственности муниципального образования, общество в претензии от 04.03.2020 предложило отделу добровольно возместить их. Претензия оставлена без удовлетворения.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указанные в иске тепловые сети с 1 января 2019 до 24 июня 2019 составляли казну муниципального образования городское поселение Кандалакша (пункт 3 статьи 215 Гражданского кодекса). Это обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами, подтверждается представленными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании части 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Акционерное общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с потерями тепловой энергии в сетях, ей не принадлежащих.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии в принадлежащих ему сетях.

Утверждение о включении тепловых потерь, возникающих в тепловой сети муниципального образования в установленный обществу тариф на тепловую энергию ни чем не подтверждено, противоречит Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э. Напротив, согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Расчет тепловых потерь приложен к иску, документально подтвержден. Расчет проверен судом, признан достоверным. Для расчета применены тарифы, утвержденные обществу постановлением Комитета тарифного регулирования Мурманской области от 19.12.2018 № 50/1.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 2423-2426 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 12322 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 241 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Так как, указанные выше участки тепловых сетей являются имуществом казны муниципального образования, до 24 июня 2019 сети не были переданы эксплуатирующей организации, а право хозяйственного ведения или право оперативного управления на них не зарегистрировано, иск подлежит удовлетворению.

Поручением от 7 мая 2020 № 30788 общество перечислило в федеральный бюджет 7029 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с отдела земельных, имущественных отношений и градостроительства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 201462 рубля 6 копеек долга и 7029 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

СудьяВ.В. Власов