Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А65-20346/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20346/2018

Дата принятия решения – 19 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Юкава", г.Казань к общество с ограниченной ответственностью "Промстройград", г.Казань о взыскании предоплаты в сумме 4 113 169 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 814 133,99 руб. за период с 29.03.2016 г. по 30.06.2018 г.

с участием:

от истца- представитель ФИО2 по доверенности от 2 мая 2018 г.

от ответчика- не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:


Истец- общество с ограниченной ответственностью "Юкава", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику- общество с ограниченной ответственностью "Промстройград", г.Казань о взыскании предоплаты в сумме 4 113 169 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 814 133,99 руб. за период с 29.03.2016 г. по 30.06.2018 г.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленным арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "Промстройград", г.Казань. является <...>

Определение от 27.07.2018 г. направлено ответчику по вышеуказанному юридическому адресу.

Конверт вернулся в АС РТ с отметкой» истек срок хранения», о чем свидетельствует и отчеты об отслеживании отправления с почтовым индентификатором 42093724375307

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Названные обстоятельства свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец иск поддерживает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом по счетам ответчика № 11 от 24.03.2016 г. № 16 от 30.03.2016 г. истец перечислил ответчику 4 113 169 руб. по платежному поручению № 38 от 25.03.2016 г., по платежному поручению № 44 от 30.03.2016 г.

В платежных поручениях в качестве назначения платежа указана оплата за строительные материалы согласно счета № 11 от 24.03.2016 г. и счета № 16 от 30.03.2016 г.

В иске истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по поставке строительных материалов на сумму предоплаты.

В связи с неисполнением обязательств по поставке строительных материалов истец в лице конкурсного управляющего ФИО3 направил в адрес ответчика требование от 23.04.2018 г. о поставке товара или возврате предоплаты.

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, для удовлетворения требования о возврате суммы предоплаты необходимо наличие факта неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара.

Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждено материалами дела и ответчиком в заявленном размере не оспорено.

Ответчик не представил доказательств возврата суммы предварительной оплаты либо поставки товара в рамках договора в сумме 4 113 169 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление отзыва на иск, доказательств поставки или возврата предоплаты следует расценивать как отказ от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив ,что на сумму предоплаты ответчик не поставил товара и денежные средства истцу не возвратил, суд находит требование истца о взыскании предоплаты в сумме 4 113 169 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 814 133,99 руб. за период с 29.03.2016 г. по 30.06.2018 г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов суд признает его верным.

Учитывая, что факт просрочки оплаты задолженности, подтвержден материалами дела, суд находит иск в части взыскания процентов правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройград» гор. Казань ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юква» гор. Казань ( ОГРН <***>, ИНН <***>) предоплату в сумме 4 113169 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 814 133,99 руб. за период с 29.03.2016 г. по 30.06.2018 г.

Госпошлину по иску отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройград» гор. Казань ( ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 47 637 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.А. Камалиев