Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-127457/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127457/23-65-1311
г. Москва
16 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "РН-Транс" (446207, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.07.2002, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

третьи лица: акционерное общество "Усть-Луга Ойл" (188477, Ленинградская область, Кингисеппский район, морской торговый порт Усть-Луга (вис) территория, комплекс наливных грузов, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>); акционерное общество "Карельский окатыш" (186931, республика Карелия, Костомукша город, Горняков шоссе, строение 284, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 11 333 403 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.09.2023г. №РНТ-149/23;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.04.2021г.;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании денежных средств в размере 11 299 269 руб. 08 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал по мотивам отзыва. Просил применить ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

От АО "Карельский окатыш", АО "Усть-Луга Ойл" ранее, посредством электронной почты поступил отзыв и письменная позиция по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ноябре-декабре 2022г. АО «РН-Транс» (далее по тексту - «Истец») по транспортным железнодорожным накладным: ЭЭ533591, ЭЭ533684, ЭЭ668990, ЭЭ735511, ЭЭ735420, ЭЭ735941, ЭЭ857552, ЭЭ859652, ЭЭ860056, ЭЭ860056, ЭЯ601145, ЭЯ601004, ЭЯ816830, ЭЯ984370, ЭЯ984241 со станции Куйбышевской ж/д на станции Октябрьской железной дороги были направлены груженые (порожние) вагоны.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее по тексту УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять груз по назначению в установленный срок. Дата приема грузов для перевозки и расчетная дата истечения срока доставки грузов, перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Однако фактически вагоны/цистерны с грузом прибыли на станцию назначения с просрочкой срока доставки, указанного в накладных, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе «Прибытие на станцию назначения».

Таким образом, в связи с просрочкой доставки вагонов, Истцом начислена Ответчику неустойка в размере 11 333 403 руб. 80 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес ТЦФТО Ответчика в соответствии с Приказом ОАО «РЖД» от 06.06.05г. №84 была направлена претензия 0035-01014-23 от 16.02.2023г., которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Совокупность указанных обстоятельств является основанием для начисления ответчику неустойки.

Между тем, суд не соглашается с заявленной Истцом к взысканию с Ответчика сумме в размере 11 299 269 руб. 08 коп.

Суд, принимает довод Ответчика о применении п. 6.7 Правил №245 в связи с увеличением срока доставки на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей и снижению суммы неустойки в размере 11 109 520 руб. 58 коп.

Вагоны по накладным №№ЭЭ533591, ЭЭ533684, ЭЭ668990, ЭЭ709669, ЭЭ735511, ЭЭ735420, ЭЭ735941 были задержаны в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения ст. Лужская (эксп.) по причинам, зависящим от грузополучателя АО «Усть-Луга Ойл».

Вагон по накладной № ЭЯ984241 был задержаны в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения ст. Костомукша-Товарная по причинам, зависящим от грузополучателя АО «Карельский окатыш».

Согласно отметкам в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЭ533591, ЭЭ533684, ЭЭ668990, ЭЭ709669, ЭЭ735511, ЭЭ735420, ЭЭ735941 вагоны были задержаны в пути следования на станциях Возрождение, Фрезерный Октябрьской ж.д. в связи с неприемом поезда станцией назначения Лужская эксп. Октябрьской ж.д. по вине грузополучателя АО «Усть-Луга Ойл».

Вина грузополучателя подтверждается по накладным №№ ЭЭ533591, ЭЭ533684 актами общей формы №№17/13948, 17/13947 от 12.12.2023, №1219 от 23.11.22, №1239 от 10.12.22, №№4/3554, 4/3553 от 16.12.2023; оперативными приказами №№12914, 13381, обращениями станции Лужская о задержке и отправлении вагонов, извещениями о задержке и об отправлении вагонов, актами общей формы о невозможности приема вагонов, об устранении невозможности приема вагонов.

По накладным №№ ЭЭ668990, ЭЭ709669, ЭЭ735420 актами общей формы №№17/13731, 17/13732, 17/13733 от 09.12.2022; №897 от 25.11.22, №927 от 08.12.22; №№4/3453, 4/3452, 4/3454 от 10.12.2022 оперативными приказами №№12914, 13381, обращениями станции Лужская о задержке и отправлении вагонов, извещениями о задержке и об отправлении вагонов, актами общей формы о невозможности приема вагонов, об устранении невозможности приема вагонов.

По накладным № ЭЭ735511, ЭЭ735941 актами общей формы №№17/13471, 17/13470 от 05.12.2022; №901 от 27.11.22. №915 от 04.12.22; №4/3400, 4/3399 от 06.12.2022 обращениями станции Лужская о задержке и отправлении вагонов, извещениями о задержке и об отправлении вагонов, актами общей формы о невозможности приема вагонов, об устранении невозможности приема вагонов.

Согласно отметке в накладной №ЭЯ984241 вагоны был задержаны в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения ст. Костомукша-Товарная по причинам, зависящим от грузополучателя АО «Карельский окатыш».

Вина грузополучателя подтверждается Актами общей формы №2/29838 от 31.12.2022 №1/51621 от 28.12.22, №1/51913 от 30.12.22 обращениями станции Костомукша-Товарная о задержке вагонов, извещениями о задержке и об отправлении вагонов, актами общей формы о невозможности приема вагонов, анализом простоя вагонов на ст. Костомукаш-Товарная

Факт нарушения грузополучателем технологических норм на погрузку, выгрузку грузов подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов, и анализом занятости путей необщего пользования АО «Карельский Окатыш», которым установлено превышение технологических сроков оборота вагонов, установленных в пункте 14 договора от 15.12.2021 №22/ЭП/21М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Костомукша-Товарная, заключенного между ОАО «РЖД» и АО «Карельский окатыш» срок погрузки/выгрузки 14.8 часов.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 11 109 520 руб. 58 коп. необоснованной и неподлежащей удовлетворению, когда обоснованная сумма к взысканию составляет 189 748 руб. 05 коп.

Также, Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОАО «РЖД» о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «РН-ТРАНС» неустойку в размере 150 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 353, 6 руб.

Возвратить АО «РН-ТРАНС» из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 171 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев