Решение от 11 января 2018 г. по делу № А65-37574/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 января 2018 годаДело № А65-37574/2017

Дата принятия решения – 12 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпухиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 421 618 рублей 41 копейки,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.10.2017

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (далее – ответчик) о взыскании 2 421 618 рублей 41 копейки задолженности.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес по месту его нахождения (422060, Республика Татарстан, Сабинский район, поселок городского типа Богатые Сабы, улица Строителей, дом 1А) возращена в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, после двукратного почтового извещения адресата. При этом орган связи действовал в точном соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, которым были введены в действие Особые условия приема, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, суд признал извещение сторон надлежащим для целей части 4 статьи 121 и частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 29.11.2017 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству сторонам была разъяснена возможность завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в стадии судебного разбирательства 11.01.2018, в случае отсутствия их возражений на этот счет. Поскольку подобных возражений от сторон не поступило, суд счел возможным осуществить переход из стадии подготовки дела к стадии судебного разбирательства в порядке норм части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел подлежащими удовлетворению исковые требования исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом за период с июля по сентябрь 2017 были оказаны ответчику услуги по аэронавигационному обслуживанию на общую сумму 2 421 618 рублей 41 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

В свою очередь ответчиком оказанные услуги оплачены не были.

Размер задолженности на дату рассмотрения спора составил 2 421 618 рублей 41 копейку.

Претензией от 12.10.2017 №10/6539 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности ответчиком по оплате оказанных истцом услуг. Таким образом, требования истца о взыскании стоимости оказанных им услуг на сумму 2 421 618 рублей 41 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом арбитражный суд учитывает, что за период с момента заключения договора до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, от ответчика каких-либо возражений относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине неоказания услуг, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета, доказательств обратного в материалы дела в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 421 618 (два миллиона четыреста двадцать одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 41 копейка задолженности, 35 108 (тридцать пять тысяч сто восемь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяГ.Р. Хисамова