Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-21410/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21410/23-98-178
г. Москва
12 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ (ИНН 7719138723)

к ИП ТОШЕВ МУХИДДИН ХАЙРУЛЛОЕВИЧ (ИНН 774343124404) о взыскании неустойки

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – Хабаров Д.С., доверенность от 27.12.2022; от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Тошеву Мухиддину Хайруллоевичу о взыскании неустойки в сумме 1 920 руб. 25 коп., с учетом уточнений принятых судом.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ (далее – Заказчик) и ИП Тошевым Мухиддином Хайруллоевич (далее – Поставщик) на основании результатов Котировочной сессии № 9155599 и с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о Контрактной системе) заключен Гражданско-правовой договор № 297-2/2021 от 04.10.2021 (далее – Договор), где Заказчик заказывает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке расходного материала к оборудованию Draeger для нужд ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ.

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поставке расходного материала к оборудованию Draeger для нужд ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ (далее – Товар) с характеристиками, в количестве и но ценам, указанным в спецификации (Приложение № 1 и № 3 к настоящему Договору).

Согласно п. 2.2. Договора, общая цена Договора составляет 221 994 руб.

В соответствии условиями Договора поставка товара должна быть осуществлена по адресу: 105275, г. Москва, 8-я Соколиная Гора, д.15, здание «Склад».

Пунктом 3.1. Договора установлено, что срок исполнения Договора: с даты подписания Сторонами, в течение 90 (девяносто) календарных дней, но не позднее 31.12.2021.

Срок исполнения контракта с 01.10.2021 по 31.12.2021.

На 31.12.2021 весь перечисленный в Спецификации Товар на склад Заказчика по адресу: 105275, г. Москва, 8-я Соколиная Гора, д. 15, здание «Склад» - не поступил.

Факт непоставки Товара подтверждается, отсутствием: Товарных накладных (ТОРГ-12), Счетов, Счетов-фактур на складе Заказчика, в отделе бухгалтерского учета Заказчика, в тендерном отделе Заказчика.

Вышеуказанные документы в системе Единой информационной системе (ЕИС.ЕАИСТ 2.0.) на сайте www:zakupki.gov.ru не размещены.

Товар должен быть поставлен в полном объеме на склад Заказчика до 23.12.2021.

В соответствии с п. 7.6. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени

ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

За период с 04.10.2021 по 31.12.2021 Договор полностью Поставщиком не исполнен.

Во исполнение п. 7.6. Договора Заказчиком выставлена претензия о взыскании неустойки исх. № 1-22-537 от 17.02.2022 на сумму 1 165 руб. 47 коп. и претензия о взыскании неустойки исх. № 1-22-538 от 17.02.2022 на сумму

754 руб. 78 коп. Однако, требования истца не исполнены.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по договору в суд не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспорено, право истца истребовать долг вытекает из условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела истец отказался от неимущественного требования, то излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 118 от 18.01.2023 в размере 6 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ТОШЕВ МУХИДДИН ХАЙРУЛЛОЕВИЧ (ИНН 774343124404) в пользу ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ (ИНН 7719138723) неустойку в сумме 1 920 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Возвратить ГБУЗ ИКБ № 2 ДЗМ (ИНН 7719138723) из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручение № 118 от 18.01.2023 государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.С. Каленюк