Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А40-83725/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-83725/24-42-486
14 августа 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ТЕРМИНАЛ ХЛЕБНАЯ БАЗА" (ИНН: <***>)

к ОАО "РЖД" (ИНН: <***>)

о взыскании 872 788 руб. 38 коп. пени за просрочку доставки груза

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРМИНАЛ ХЛЕБНАЯ БАЗА" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании 872 788 руб. 38 коп. пени за просрочку доставки груза.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчиком через систему "Мой арбитр" направлен отзыв на исковое в котором просит отказать, указывает на то, что пени начислены неправомерно. Также, ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.

От ответчика также поступили письменные пояснения.

От истца поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Терминал хлебная база» ( ИНН <***>) до договору №1115 от 24.11.2022 г. - является грузоотправителем ( далее по тексту «Грузоотправитель»), а ОАО «РЖД»- перевозчиком ( далее по тексту «Перевозчик» )

Согласно настоящего Договора согласно п. 1.2: «В рамках настоящего Договора ОАО «РЖД» оказывает услугу организации перевозки контейнерного поезда ( далее K1I) по графику с согласованным временем ( в часах) отправления и прибытия на условиях перевозки КП по графику ( далее -Условия), приведенных в Приложении №1 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора».

По железнодорожным накладным: №ЭС 757954, № ЭС 758084, № ЭС 758150, № ЭС 758211, № ЭС 759346, № ЭС 759417, № ЭС 760049, № ЭС 760263, № ЭС 760462, № ЭС 761695, № ЭС 762856, № ЭС 763099, № ЭС 782368, № ЭС 820400, № ЭС 820531, № ЭС 820533, № ЭС 820815, № ЭС 821105, № ЭС 821326, № ЭС 821327, № ЭС 821367, № ЭС 821944, № ЭС 822105, № ЭС 822169, № ЭС 822172, № ЭС 822225, № ЭС 822370, № ЭС 822403, № ЭС 822596, № ЭС 822667, № ЭС 822669, № ЭС 822706, № ЭС 822852, № ЭС 822973, № ЭС 822974, № ЭС 825410, № ЭС 825596, № ЭС 825598, № ЭС 825602, № ЭС 825718, № ЭС 825857, № ЭС 825878, № ЭС 826026, № ЭС 826589, № ЭС 826598, № ЭС 827023, № ЭС 827562, № ЭС 827712, № ЭС 827912, № ЭС 828196, № ЭС 828222, № ЭС 828258, № ЭС 828450, № ЭС 829221, № ЭС 829393, № ЭС 829485, № ЭС 829487, № ЭС 830941, № ЭС 831248, № ЭС 831772, № ЭС 833538, № ЭС 833540, № ЭС 877570 от «28» ноября 2023 года Перевозчик принял груз для перевозки от Грузоотправителя со ст. Уссурийск ДВост ж.д. до ст КУПАВНА Моек ж.д.

Груз отправлен контейнерами типа 40/30 и 20/30 с различными наименованиями груза и различной тарифной стайкой по доставке

Согласно календарным штемпелям на накладной ( п.81) груз принят перевозчиком к перевозке 30.11.2023 года.

Груз должен был быть доставлен на станцию назначения 19 12 2023, а фактически доставлен 21.12.2023 года, то есть груз доставлен с просрочкой на 2 суток, что подтверждается железнодорожной накладной ( п.83), расчетом, приложенным к данной претензии, а также системой ЭТРАН

Ответчику 01.03.2024 года была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако ответчик корреспонденцию не получает, что подтверждается треком об отправке

Согласно ст. 792 Гражданского Кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок. В соответствии со ст 33 Федерального закона РФ Л*2 18-ФЗ от 10 января 2003 года «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов».

По правилам пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и Кодексами, а также соглашением сторон договора перевозки. Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ") перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки 1рузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06 2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня следующею за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанною в оригинале накладной в графе "Календарные штемпеля". Нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учет железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время московское. Сроки доставки грузов определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

В связи с тем, что по железнодорожным накладным от 28 ноября 2023 года 2 суток просрочки по доставке груза, то сумма за просрочку доставки груза в размере 6% от стоимости платы за перевозку данных вагонов составляет сумму в размере 872 788, 38 (восемьсот семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 38 копеек. Расчёт приложен к данной претензии.

Из-за того, что контейнеры с грузом не пришли в назначенную дату, наша компания понесла убытки по простою специальной техники для выгрузки контейнеров, а грузополучатели несли убытки, в связи с невозможностью вовремя поставить товар.

Претензия по данному поводу была направлена ответчику, однако в установленный законом срок ответ на нее так и не поступил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика пени в размере 872 788 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодексаРоссийской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд принимает довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о неверном расчете, в связи со следующим.

Сумма пени в размере 872 788,38 руб. имеет расхождение с суммой, которая образуются при сложении сумм просрочки подлежащих взысканию по каждой накладной – 42 379,78 руб.

При расчете размера пени истец в графе «сумма просрочки, руб. (6%), но не более 50% провозной платы» указывает сумму, подлежащую взысканию по каждой спорной накладной.

Так при сложении сумм по каждой спорной накладной, указанных в данной графе расчета истца, сумма подлежащая возмещению составляет 830 408,40 руб., а не 872 788,38 руб. как на это в итоге указывает истец.

Таким образом, при проведении расчета суммы пени, итоговая сумма пени составляет 830 408,40 руб., что на 42 379,78 руб. менее заявленной истцом.

Таким образом, обоснованная сумма пени составила 381 286 руб. 02 коп.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство об уменьшении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения пени с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, специфику конкретных правоотношений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 381 286 руб. 02 коп. пени.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.08.2015 г. N 308-ЭС15-9520, при рассмотрении аналогичных исков о взыскании пени за просрочку доставки груза суды установили просрочку доставки груза на станцию назначения от 1 до 9 дней и несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с его кратковременностью.

Так, по спорным накладным просрочка составляет от 2 суток.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству, учитывая незначительность периода нарушения обязательств по своевременной доставке груза, фактическое исполнение перевозчиком обязательств по доставке вверенного груза.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 332, 333, 792, 793 ГК РФ, ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТЕРМИНАЛ ХЛЕБНАЯ БАЗА" 381 286 руб. 02 коп. пени за просрочку доставки груза, а также 19 462 руб. 72 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хайло Е.А.