Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А42-11231/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-11231/2021
город Мурманск
10 февраля 2022 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом заседании 09.02.2022 иск АО «АтомЭнергоСбыт» к МУП «Кильдинстрой» о взыскании,



установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Кильдинстрой» (184367, Мурманская область, Кольский район, пгт. Кильдинстрой, ул. Советская, д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и неустойки.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители в судебное заседание не прибыли. Отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

В заявлении от 17.01.2022 истец уточнил требования. Просил взыскать с ответчика 12 721 064 рубля долга за электроэнергию, поставленную в октябре, ноябре 2021 года и 259088,41 рубля неустойки с 19.11.2021 до 09.02.2022, с 10.02.2022 до оплаты долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Как следует из представленных доказательств, во исполнение договора от 02.02.2015 № 5110204198 акционерное общество в октябре, ноябре 2021 поставило предприятию электрическую энергию. Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки, расчетная схема потребления энергии согласованы в приложениях к договору.

Ответчик обязался оплачивать энергию до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3).

Для оплаты энергии предъявлены счета, которые не были оплачены.

Претензии с требованием оплатить долг оставлены без удовлетворения.

Поставка энергии, ее количество, стоимость, отсутствие оплаты подтверждены представленными доказательствами, не оспариваются.

За просрочку оплаты с 19.11.2021 до 09.02.2022 общество начислило 259088,41 рубля неустойки, предусмотренной абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан правильным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса, удовлетворяются.

В определении от 24.12.2021 суд произвел зачет 54026 рублей ранее уплаченной государственной пошлины.

В заявлении от 17.01.2022 истец ходатайствует о зачете 33894,1 рубля ранее уплаченной государственной пошлины и возвращенной справкой от 22.12.2021 № 46210 (поручение от 22.10.2021 № 13165, решение от 16.12.2021 № А42-9338/2021), справкой от 25.11.2021 № 46005 (поручение от 15.02.2021 № 1497, решение от 30.09.2021 № А42-5490/2021), справкой от 13.12.2021 № 46161 (поручение от 22.10.2021 № 13178, определение от 10.12.2021 № А42-9349/2021), справкой от 15.12.2021 № 46144 (поручение от 26.08.2021 № 10427, определение от 28.10.2021 № А42-7770/2021), справкой от 09.12.2021 № 46098 (поручение от 25.03.2021 № 3240, от 12.04.2021 № 4227, решение от 25.03.2021 А42-7738/2021).

Ходатайство о зачете 33894,1 рубля ранее уплаченной государственной пошлины удовлетворяется.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ 19,34 рубля госпошлины возвращается плательщику.

Судебные расходы относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, суд



решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кильдинстрой» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 12 721 064 рубля основного долга, 259088 рублей 41 копейку неустойки, всего 12 980 152 рубля 41 копейку и 87900 рублей 76 копеек судебных расходов, а также неустойку за каждый день просрочки оплаты 12 721 064 рублей долга, в размере, установленном в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из действующей на день оплаты ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, с 10 февраля 2022 года до фактической оплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 19 рублей 34 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



Судья Р.С. Дубровкин