Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А52-1880/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1880/2021
город Псков
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСМЕД» (адрес: 109469, <...>, этаж 1, помещение VI, комната 2; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (адрес: 181350, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 414 848 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСМЕД» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 414 848 руб. 44 коп., в том числе основной долг в сумме 398 920 руб. 00 коп. по контракту на поставку дезинфицирующих средств от 01.06.2020 №0357200029220000035 и пени в сумме 15 928 руб. 44 коп.

Определением суда от 29.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 23.06.2021 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлены сроки для представления сторонами документов по спору.

Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ и пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства с целью исследования доказательств.

Назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 13.07.2021.

Указанное определение суда было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Информация о принятом судебном акте, о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От истца поступили письменные пояснения относительно применения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации при расчете пени в размере 4,5%.

Ответчик каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Учреждение (Заказчик) и Общество (Поставщик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заключили контракт №0357200029220000035 от 01.06.2020 (далее - контракт), в соответствии с которыми Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Заказчику дезинфицирующие средства (далее – товар) наименование, количество и ассортимент которого устанавливаются в Спецификации №1 и Техническом задании, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в размере, установленном настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 498 920 руб. 00 коп. (пункт 3.1. контракта).

Согласно пункту 3.3. контракта оплата товара производится по факту поставки товара на склад Заказчика не позднее 15 рабочих дней с даты подписания документа о приемки товара, после представления Поставщиком всей необходимой документации, подписанными сторонами передаточными документами без замечаний Заказчика.

Разделом 4 контракта сторонами согласован сроки и порядок поставки товара.

Истец в рамках указанного контракта поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается универсальными передаточными документами от 08.09.2020 № ЦБ-2123, от 02.06.2020 № ЦБ-1503.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 398 920 руб. 00 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты общество начислило к уплате ответчиком пени в сумме 15 928 руб. 44 коп. за период с 01.07.2020 по 16.04.2021.

Срок для оплаты товара истек, ответчик оплату в нарушение условий контракта не произвел, чем нарушил законные права и обязанности истца.

Досудебной претензией от 04.03.2021 истец известил ответчика о наличии задолженности. Ответчик оставил претензию без ответа, задолженность перед истцом не оплатил.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом №44-ФЗ и общими положениями норм гражданского законодательства о поставке.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальными передаточными документами от 08.09.2020 № ЦБ-2123, от 02.06.2020 № ЦБ-1503, подписанными ответчиком без возражений.

На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара по представленным в дело универсальным передаточным документам наступили, однако обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не выполнены.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, суду не представил, факт получения товара, его объем, качество, стоимость не оспорил.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 398 920 руб. 00 коп. основного долга за поставленный товар.

ООО «Эксмед» заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 15 928 руб. 44 коп., начисленной в связи нарушением ответчиком обязательств по оплате товара в срок.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 12.2. контракта и части 5 статьи 34 Закон №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт нарушения Учреждением установленного контрактом срока оплаты поставленного товара установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании пеней заявлено Обществом правомерно.

Расчет пеней проверен и принят судом.

Возражений со стороны ответчика по порядку представленного истцом расчета пеней, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не поступило. Судом также учитывается, что расчет пеней истцом произведен с применением ставки, действующей на дату обращения в суд - 4,5% (Информационное сообщение Банка России от 19.03.2021), что является меньшей той суммы, которую истец может предъявить с учетом ставки, действующей на дату вынесения решения - 5,5%. Однако предъявление исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере является процессуальным правом истца.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 414 848 руб. 44 коп., в том числе основной долг в сумме 398 920 руб. 00 коп. по контракту на поставку дезинфицирующих средств от 01.06.2020 №0357200029220000035 и пеню в сумме 15 928 руб. 44 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 11 297 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСМЕД» 414 848 руб. 44 коп., в том числе основной долг в сумме 398 920 руб. 00 коп., пеню в сумме 15 928 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 297 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья Л.В. Алексеева