Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А22-3005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-3005/2019
29 октября 2019
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 167 927 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя по доверенности от 01.03.2019 ФИО2,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Элиставодоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 167 927 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Отзывов, пояснений, возражений относительно предъявленного искового заявления не представлено. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя от ответчика не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает данное дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №5 от 29.12.2017, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по сбору, транспортировке, обработки и захоронению твердых коммунальных отходов, Ответчик в свою очередь обязался оплатить оказанные истцом услуги.

02.07.2018 истец и ответчик заключили договор №5, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по сбору, транспортировке, обработки и захоронению твердых коммунальных отходов, Ответчик в свою очередь обязался оплатить оказанные истцом услуги.

01.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор №5, по условиям которого истец обязался принять твердые коммунальные отходы и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, Ответчик в свою очередь обязался оплатить оказанные истцом услуги.

Истец принятые на себя обязательства по вышеперечисленным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами от 26.10.2017, 27.11.2017, 21.12.2017, 31.01.2018, 26.02.2018, 26.04.2018, 27.03.2018, 25.05.2018, 25.06.2018, 30.07.2018, 27.08.2018, 25.09.2018, 25.10.2018, 23.11.2018, 20.12.2018, подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий.

Направленную Истцом претензию от 04.02.2019 о необходимости погасить образовавшийся долг Ответчик оставил без ответа и исполнения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты фактически оказанных услуг в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 167 927 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом задолженность ответчиком не погашена, требование о принудительном взыскании подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автомобильное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 167 927 руб. 20 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 038 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Э.А. Цадыкова