Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А76-41820/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41820/2018
21 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.С. Ивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-10 на Артиллерийской», ОГРН 1047424002218, г. Челябинск, к муниципальному образованию г. Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402931500, г. Челябинск, о взыскании 116 026 руб. 37 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 036.06.2019 (сроком по 31.12.2019), личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-10», ОГРН 1047424002218, г. Челябинск (далее – истец) 14.12.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 1027402931500 г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 115 512 руб. 64 коп., пени в размере 14 068 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2018 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2019 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон, суд посчитал необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в его отсутствие не представил.

Согласно выписи из ЕГРЮЛ в период рассмотрения спора произошла смена фирменного наименования истца. Суд определил, истцом по делу считать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-10 на Артиллерийской».

В материалы дела 31.05.2019 от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности:

- <...> кВ.5, общая площадь 23,90 кв.м. (жилая площадь 16,50 кв.м.) л/с <***> задолженность с декабря 2016г. - октябрь 2017г. в сумме 3429 руб. 04 коп., а так же пени за период с января 2017г.- июль 2018г. в размере 721 руб. 72 коп.;

- <...> кВ.З, общая площадь 17,60 кв.м. (жилая площадь 12,40 кв.м.) л/с <***> задолженность с мая 2016г. - апреля 2018г. в сумме 5582 руб. 17 коп., а так же пени за период с июня 2016г.- июль 2018г. в размере 1214 руб. 37 коп.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ). В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, дело в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает.

С учетом возражений ответчика истец уточнил исковые требования. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято изменение размера исковых требований до суммы 116 026 руб. 38 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-10 на Артиллерийской», на основании Протокола общего собрания собственников помещений выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов.

Согласно документам из бухгалтерии и Паспортного стола Управляющей организации, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска является собственником жилых помещений, расположенных по адресу:

- <...> кВ.40, общая площадь 29,30 кв.м. (жилая площадь 17,10 кв.м.) образовалась задолженность на л/с <***> с 01.02.2016г.

- 08.04.2016г. в сумме 956,98 рублей, а так же пени за период с марта 2016г.- июль 2018г. в размере 449,95 рублей

- <...> кВ.7, общая площадь 17,28 кв.м. (жилая площадь 12,10 кв.м.) образовалась задолженность на л/с <***> с 01.06.2017г.

- 01.09.2017г. в сумме 716,08 рублей, а так же пени за период с июля 2017г.- июль 2018г. в размере 124,51 рублей;

- <...> кВ.7, общая площадь 23,57 кв.м. (жилая площадь 16,50 кв.м.) образовалась задолженность на л/с <***> с 01.06.2017г.

- 01.09.2017г. в сумме 977,42 рублей, а так же пени за период с июля 2017г.- июль 2018г. в размере 169,93 рубле

- <...> кВ.6, общая площадь 23,70 кв.м. (жилая площадь 15,90 кв.м.) образовалась задолженность на л/с <***> с 10.11.2017г.

- 24.05.2017г. в сумме 2047,62 рублей, а так же пени за период с декабря 2017г.-июль 2018г. в размере 93,94 рублей

- <...> кВ.9, общая площадь 16,70 кв.м. (жилая площадь 11,50 кв.м.) образовалась задолженность на л/с <***> с 22.01.2018г.

- 15.03.2018г. в сумме 410,16 рублей, а так же пени за период с февраля 2018г-июль 2018г. в размере 18,52 рублей;

- <...> кВ.9, общая площадь 17,40 кв.м. (жилая площадь 12,00 кв.м.) образовалась задолженность на л/с <***> с 01.07.2017г.

- 03.11.2017г в сумме 1023,08 рублей, а так же пени за период с августа 2018г-июль 2018г. в размере 147,73 рублей;

- <...> кВ.14, общая площадь 23,30 кв.м. (жилая площадь 16,30 кв.м.) образовалась задолженность на л/с <***> с 01.11.2016г.

- 11.08.2017г в сумме 2979,37 рублей, а так же пени за период с декабря 2016г.-июль 2018г. в размере 684,80 рублей;

- <...> кВ.19, общая площадь 18,20 кв.м. (жилая площадь 12,20 кв.м.) образовалась задолженность на л/с <***> с 01.07.2017г.

- 29.11.2018г. в сумме 1251,04 рублей, а так же пени за период с августа 2017г.-июль 2018г. в размере 172,14 рублей;

- г.Челябинск, ул. ФИО3 д.81-6, кВ.5 А, общая площадь 35,30 кв.м. (жилая площадь 28,80 кв.м.) образовалась задолженность на л/с <***> с 10.11.2017г.

- 12.01.2018г в сумме 1770,17 рублей, а так же пени за период с декабря 2017г.-июль 2018г. в размере 150,85 рублей;

- <...> кВ.28, общая площадь 31,30 кв.м. (жилая площадь 18,20 кв.м.) образовалась задолженность на л/с <***> с 05.05.2016г.

- 29.11.2016г. в сумме 3404,56 рублей, а так же пени за период с июня 2016г.- июль 2018г. в размере 1264,34 рублей.

Согласно расчету истца задолженность Ответчика составляет: 104 223 руб. 83 коп., пени в размере 11 802 руб. 55 коп.

Договор на управление многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключался.

Ответчик плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не вносил.

Истцом в адрес ответчика была направленна претензия от 02.08.2018 в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; е) меры пожарной безопасности ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке пункта 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должны оплатить расходы по содержанию принадлежащих ему помещений.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом.

В спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, однако ответчик пользовался услугами, предоставляемыми истцом, следовательно, имеет место неосновательное обогащение, выразившееся в пользовании ответчиком услугами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме

Отсутствие заключенного с истцом в виде единого документа договора также не может служить основанием для освобождения от несения расходов по содержанию общего имущества, в силу фактического оказания услуг истцом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Отсутствие заключенного договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многокартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты названных расходов, соответствующая сумма подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного сбережения денежных средств.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 104 223 руб. 83 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период пени в размере 11 802 руб. 55 коп.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не заявлял.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Следовательно, оснований для снижения неустойки не имеется.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/2010.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании пени з в размере 11 802 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 4 481 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 887 руб. 00 коп. по платежному поручению № 897 от 10.12.2018.

Действующее законодательство не освобождает государственные органы от возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дел в судах.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 406 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – от иска в части взыскания задолженности по адресу:

- <...> кВ.5, общая площадь 23,90 кв.м. (жилая площадь 16,50 кв.м.) л/с <***> задолженность с декабря 2016г. - октябрь 2017г. в сумме 3429 руб. 04 коп., а так же пени за период с января 2017г.- июль 2018г. в размере 721 руб. 72 коп.;

- <...> кВ.З, общая площадь 17,60 кв.м. (жилая площадь 12,40 кв.м.) л/с <***> задолженность с мая 2016г. - апреля 2018г. в сумме 5582 руб. 17 коп., а так же пени за период с июня 2016г.- июль 2018г. в размере 1214 руб. 37 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска за счет казны муниципального образования, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-10 на Артиллерийской», задолженность в размере 104 223 руб. 83 коп., пени в размере 11 802 руб. 55 коп. и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 481. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-10 на Артиллерийской» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 406 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 897 от 10.12.2018 на сумму 4 887 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru