Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А16-778/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-778/2019
г. Биробиджан
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1127901001227, ИНН 7901540205)

к муниципальному образованию "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1057900040912, ИНН 7901525782)

о взыскании 47 479,80 руб.,

при участии:

от истца – и.о генерального директора ФИО3;

– ФИО4 (доверенность от 08.11.2018);

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 22.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (далее – Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному образованию "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области о взыскании 155 125,75 руб.

Заявлением от 20.06.2019 № 764 истец уточнил размер требований – 47 479,80 руб.

Уточнение судом принято.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, приведя в обоснование доводы отзыва на иск.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

По информации истца ответчик является собственником жилых помещений по следующим адресам в г. Биробиджан Еврейской автономной области:

– ул. Карла Маркса, д. 20, кв. 52;

– ул. Невская, д. 6, кв. 11;

– ул. Советская, д. 55, кв. 14В;

– ул. Широкая, д. 4/1, кв. 2;

– ул. Широкая, д. 4/3, кв. 30А;

– ул. Широкая, д. 6/2, кв. 32;

– ул. Юбилейная, д. 1, кв. 1О;

– ул. Юбилейная, д. 1А, кв. 6;

– ул. Юбилейная, д. 55, кв. 7.

Истец, являясь управляющей организацией многоквартирных домов, в которых находятся указанные жилые помещения, в период с 12.12.2016 по 25.01.2018, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов.

Исходя из площади жилых помещения, принадлежащих ответчику и утвержденных тарифов, Управляющая компания рассчитала задолженность и направила ответчику претензии от 16.11.2018 № 1843, от 20.11.2018 № 1857 и от 23.11.2018 № 1867 с требованием оплаты задолженности. Так как ответчик добровольно задолженность не погасил, истец обратился за её взысканием в суд.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом а) пункта 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Обоснованность и размер исковых требований подтверждается справками о начислении квартирной платы, платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, справками о заселении жилых помещений, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Правильность начисления платы за содержание и ремонт общего имущества ответчиком не оспорена и принимается судом.

Представителем ответчика подтверждено нахождение в собственности муниципального образования следующих квартир:

– ул. Широкая, д. 4/3, кв. 30А;

– ул. Широкая, д. 6/2, кв. 32;

– ул. Юбилейная, д. 1, кв. 1О;

– ул. Юбилейная, д. 1А, кв. 6;

– ул. Юбилейная, д. 55, кв. 7.

Также в материалы дела представлены документы в отношении следующих квартир:

– ул. Карла Маркса, д. 20, кв. 52 – выписка из реестра муниципального имущества (т. 3 л.д. 12), письмо ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 37.04.2019 № 27/5/9825 об отсутствии заселения указанной квартиры в период с 01.12.2016 по 25.01.2018 (т. 3 л.д. 66);

– ул. Невская, д. 6, кв. 11 – письмо ОГБУ «Облкадастр» от 13.09.2019 № 1390 о передаче жилого помещения в собственность ФИО6 по договору от 24.02.1993 (т. 5, л.д. 86);

– ул. Советская, д. 55, кв. 14В – договор социального найма от 09.12.2010 с ФИО7;

– ул. Широкая, д. 4/1, кв. 2 – выписка из ЕГРН от 23.07.2019, содержащая сведения о регистрации права собственности ответчика 09.12.2003 (т. 5 л.д. 60).

Довод ответчика о передаче полномочий по заселению квартиры 52 в доме 20 по улице Карла Маркса федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации суд не принимает, так как обязательств ответчика как собственника указанного жилого помещения по оплате коммунальных платежей этот факт не отменяет.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

– нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

– собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Учитывая, что по части жилых помещений заявлены требования по внесению платы за февраль 2016 года, а иск подан в суд 13.03.2019, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 35 840,52 руб. в соответствии со следующим расчетом:

– ул. Карла Маркса, д. 20, кв. 52 – 13 047,08 руб. за период с 12.12.2016 по 25.01.2018;

– ул. Широкая, д. 4/1, кв. 2 – 2 759,04 руб. за период с 21.09.2016 по 27.11.2016;

– ул. Широкая, д. 4/3, кв. 30А – 1 628,24 руб. за период с 01.03.2016 по 31.10.2016;

– ул. Широкая, д. 6/2, кв. 32 – 4 894,36 руб. за период с 01.03.2016 по 31.10.2016;

– ул. Юбилейная, д. 1, кв. 1О – 4 268,18 руб. за период с 01.03.2016 по 22.12.2016;

– ул. Юбилейная, д. 1А, кв. 6 – 3 510,72 руб. за период с 01.03.2016 по 30.09.2016;

– ул. Юбилейная, д. 55, кв. 7 – 5 732,3 руб. за период с 01.03.2016 по 30.09.2016.

Истцом при подаче иска уплачено 5 654 руб. государственной пошлины.

При сумме иска 47 479,80 руб. в силу статей 102, 103 АПК РФ м 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать пропорционально размеру удовлетворённых требований в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 509,72 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 654 руб. надлежит вернуть истцу согласно статьям 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" задолженность в сумме 35 840,52 руб., а также 1 509,72 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 654 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1