Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А06-4377/2018

1231302/2018-46196(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4377/2018
г. Астрахань
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года Полный тест определения изготовлен 09 августа 2018 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 25-600-04916 от 27.01.2015г. за февраль, март, апрель, июль, август 2017г. в размере 887 304 руб. 49коп., пени в размере 137 090 руб. 94коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 26.04.2018г. по день фактической оплаты денежных средств.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 8 от 12.02.2018 г. от ответчика: не явился, извещен.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «Мастер» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 25-600-04916 от 27.01.2015г. за февраль, март, апрель, июль, август 2017г. в размере 887 304 руб. 49коп., пени в размере 137 090 руб. 94 коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 26.04.2018 г. по день фактической оплаты денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конверты с копи- ями судебных актов, неоднократно направленные по адресу регистрации ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и адресам, указанным в договоре энергоснабжения, возвращены в суд с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществля- ющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринима- телей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному са- мим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообще- ний, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вы- званных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обес- печения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соот- ветствующие риски непринятия таких мер.

Информация о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рас- смотрения дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части основного долга до 806 366 руб.98 коп., пени до 127 832 руб. 12 коп. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом уменьшение исковых требований в части основного долга, и пени принято.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, что Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью управляющей организацией «Мастер» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 25-600-04916 от 27.01.2015 г. (в редакции дополнительного соглашения

от 10.07.2015 г.), в соответствии с пунктом 2.1 которого, гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или пу- тем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, определенных договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя предусмотрены поло- жениями разделов 3 и 4 договора.

По пункту 6.1 расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.3 договора, оплата по настоящему договору в размере стоимости

фактического объема потребления производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Га- рантирующего поставщика или оплаты в кассу Гарантирующего поставщика.

В приложении № 1 к договору указаны сведения о присоединенной и максимальной мощности токоприемников потребителя.

Приложением № 2 к договору определен перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 25-600-04916 от 27.01.2015г. явилось основанием обращения истца с иском в суд.

Истец исполнил обязательства по дого-вору энергоснабжения, передав ответчику электроэнергию.

Согласно срочному донесению ответчика за февраль 2017 г., истец отпустил ответчику электроэнергию на сумму 155 359,92 руб. Ответчиком оплата не производилась.

Согласно срочному донесению ответчика за март 2017г., истец отпустил ответчику электроэнергию на сумму 183 342,04 руб. Ответчиком оплата не производилась.

Согласно срочному донесению ответчика за апрель 2017г., истец отпустил ответчику электроэнергию на сумму 128 665,22 руб. Ответчиком оплата не производилась.

В июле 2017г. истец отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 400 159,33 руб. Начисления за июль 2017г. произведены в соответствии с п. 5.15 Договора: на основании актов от 26.07.2017г. проверки расчетных приборов учета электрической энергии и акта контрольного снятия показаний расчетных электрических счетчиков от 08.08.2017 г.

В августе 2017г. истец отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 19 777,98 руб. Ответчиком оплата не производилась. Начисления за август 2017 г. произведены на основании п.6.4 Договора энергоснабжения.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями об оплате задолженности по указанному договору, которые последним оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим

иском в суд.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 806 366 руб. 98 коп., в части взыскания 80 937руб. 51коп. истец отказался от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение де- ла по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу. Судом частичный отказ от исковых требований принят, по- этому производство по делу в части взыскания задолженности в размере 80 937 руб. 51 коп. подлежит прекращению.

В остальной части обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 806 366 руб.98 коп. не погашена.

Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребите- лю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 83, 104 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) ча- стичном ограничении режима потребления электрической энергии" электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании договоров энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии.

Гарантирующие поставщики, являющиеся субъектами оптового рынка, продают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках в границах своих зон деятельности в ка- честве гарантирующих поставщиков потребителям (покупателям), за исключением населения и

приравненных к нему категорий потребителей, по нерегулируемым ценам в рамках предель- ных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), рассчитанных в соответствии с настоящим документом с учетом объемов электрической энергии и мощности, приобретаемых по регулируемым договорам на оптовом рынке (за исключением регулируемых договоров, заключаемых для обеспечения электрической энергией (мощностью) населения и приравненных к нему категорий потребителей), и индикативных цен на электрическую энергию и мощность, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регу- лирования тарифов в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирую- щему поставщику потребителем (покупателем) в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется:

на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, - исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предше- ствующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциа- ции нерегулируемых цен;

на территориях субъектов Российской Федерации, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, - исходя из регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категорий потребителей, по которым осу- ществляется дифференциация тарифов.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 года № 1172 «Об утверждении оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности» опреде- лено, что с 01 января 2011 года электрическая энергия в полном объеме поставляется по сво- бодным (нерегулируемым) ценам.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены срочные донесения, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании име- ющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их со- вокупности.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или воз- ражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несо- гласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих пред- ставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет суммы задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 806 366 руб. 98 коп., обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в установ- ленный договором срок, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку с учетом

уменьшения в сумме 127 832 руб. 12 коп. за период с 16.03.2017г. по 25.04.2018г. на основа-

нии пункта 6.11 договора и статьи 37 Феде-рального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В части взыскания неустойки в размере 9 258 руб. 82 коп. истец отказался от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение де- ла по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу. Судом частичный отказ от исковых требований принят, по- этому производство по делу в части взыскания пени в размере 9 258 руб. 82 коп. подлежит пре- кращению.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денеж- ная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадле- жащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ)., управ- ляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления ком- мунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водо- отведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачи- вают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый пень просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят перво- го дня, следующего днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Установив факт нарушение срока оплаты, суд считает исковые требования о взыскании пени в сумме 127 832руб. 12 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыска-нии пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, начисленных на сумму неоплаченного долга, начиная с 26.04.2018г. по день фактической оплаты денежного обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку денежное обязательство по оплате энергоресурса до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

При подаче искового заявления истцом платежными поручениями № 3187 от 03.05.2018г., № 3103 от 03.05.2018 г., № 2983 от 26.04.2018 г., № 2982 от 24.04.2018 г. оплачена государственная пошлина в сумме 23500 руб.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 21684 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1816 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мастер" в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" задолженность по договору энергоснабжения № 25-600-04916 от 27.01.2015г. за февраль, март, апрель, июль, август 2017г. в размере 806 366 руб. 98 коп., пени в размере 127 832 руб. 12 коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 26.04.2018г. по день фактической оплаты денежных средств, в возмещение судебных расходов по оплате государ- ственной пошлины в сумме 21 684 руб.

В части взыскания задолженности в размере 90 196 руб. 25 коп. производство прекра- тить.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1816 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадца- тый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Л.Н. Цепляева